一、 请求宣告无效的理由根据《中华人民共和国专利法》第四十五条及《专利法实施细则》第六十九条的规定，请求人现请求专利复审委员会宣告2024800009900号发明专利权的全部权利要求无效。具体理由如下：理由1：权利要求1-6不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。证据1：公开日早于本专利的现有技术文献《乒乓世界》2003年第三期，其中已披露：橡胶片厚度≤1.6mm、表面带突起的桌球橡胶结构；对于突起高度、突起密度的调整，属于本领域的公知常识，将在理由2中详细论述。

理由2：权利要求1-6不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。1、该专利要求保护一种桌球橡胶，其区别技术特征在于将橡胶片厚度（T≤1.6mm）和突起几何参数比值（ar/h≥52）共同限定在一个特定的范围内。调节橡胶片厚度、突起密度（ar）、突起高度（h）是本领域技术人员设计和改进桌球橡胶时最常用、最常规的技术手段。这些参数与球拍性能（速度、旋转）之间的关系是本领域的公知常识。许多商业胶皮（如某些品牌的“速度型”套胶）都采用相对较薄的外胶层。因此，为了提升速度而减小橡胶片厚度是显而易见的尝试。关于特征(b) “ar/h ≥ 52”: 参数 `ar/h` 本质上是描述突起“密度”和“形状”的一个综合参数（单位面积内的突起总体积的倒数关系）。调整突起的密度(`ar`)、高度(`h`)、形状和分布以平衡胶皮的抓球性（旋转）和支撑性（速度），是设计反胶胶皮的核心常规手段。例如，通过改变模具即可轻易调整这些几何参数。本领域技术人员为了优化性能，有动机在其启示下通过常规实验（如调整模具齿形、间距）来获得不同的 `ar` 和 `h` 值，从而必然可能落入 `ar/h ≥ 52` 的范围。将公知常识（减薄胶皮）与最接近现有技术公开的突起结构（《乒乓世界》2003年第三期）相结合，并通过有限次的常规实验调整突起参数，得到权利要求1要求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，并未产生意想不到的技术效果。在面对如何平衡速度与旋转这一传统技术问题时，本领域技术人员有充分的动机通过常规的实验和优化手段，对上述三个常规参数进行组合和调试，从而得到该专利所要求保护的T和ar/h的数值范围。这种组合不需要付出创造性劳动，技术效果也是本领域技术人员可以预料到的。此外，专利说明书提供的实验数据未能充分证明设定“ar/h≥52”这一临界点带来了预料不到的技术效果。实验使用的设备并非公认的标准，仅仅是企业内部参考数据，不具有权威性。因此，该发明不具备突出的实质性特点和显著的进步。

理由3：说明书公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。说明书第[0052]段规定，面积百分比ar的计算依赖于一个以正六边形排列为前提的数学公式。然而，说明书和权利要求书均未要求或限定突起必须采用正六边形排列。对于本领域技术人员而言，如果突起采用其他排列方式（如方形排列），将无法根据说明书的教导计算出准确的ar值。核心参数无法确定，导致本领域技术人员无法实施该发明，因此说明书公开不充分。

理由4：权利要求1-6不清楚，不符合《专利法》第二十六条第四款的规定。由于核心参数ar的定义和计算方式依赖于未在权利要求中限定的突起排列方式，导致权利要求保护的范围边界模糊。公众和本领域技术人员无法清楚地知道何种结构的产品会落入权利要求的保护范围，因此权利要求不清楚。

二、 请求宣告无效的范围请求宣告该专利的全部权利要求（权利要求1-6）无效。