所以楼主同一时期最多拥有过多少蝴蝶alc？

那么问题来了，如果vis和樊a都一样，那么为什么林石栋打vis特注，但松岛和户上打樊振东特注？
仅仅是因为手柄不同吗

无论楼主的观点是否正确，都十分开心能看到这么有独立思考的帖子。

黑马的评测这几年是越来越不好看了，翻来覆去也没什么好说的了。但是很多知名测评人其实不具备理科生那样的思维，所以对一些东西只能谈感觉，而理解不了你说的一些概念，也get不到你的意思。

嘛……虽然黑马王婆卖瓜不好看，现在料也不多……但他这三个银河代工的板子确实还挺好使，性价比超高不至于，但是卖他的售价其实很合理。

美国也有网络神经病！ 有这功夫多试几次这些球拍就能感觉出来明显的差别！ 用得着贴主这种闲的蛋疼的喷子来给用过的洗脑嘛？？

拉黑这种无聊透顶的废话狗贴！

一切都是以自己实际体验为主，你只能保证自己打的那块板给你的感受是真实的，不管是品牌方宣传还是其他人的感觉，都不能影响你手里那块板的感受。不过前提是你得确实打过这块板

所谓的商家营销手段，前提是网上所有发表类似言论的人都有商业目的，很明显这个前提经不起推敲。

厉害了

沙福对轰贩子，活久见了

首先是圈内大部分人认为同结构（5+2外置）性能却不同，在结构力学中，固有频率可以理解为物体的物理指纹，对于几何尺寸和质量近似一致的底板，其频率 f 严格取决于等效刚度 K。根据刘博士的实验数据，S1 的实测频率与计算模型误差不到 1.5%，这种极高的吻合度从底层逻辑上证明了其内部应力、剪切模量和材料响应是高度一致的。

所谓的结构相同性能不同，在频率数据闭环面前只是对物理规律理解不足的遮羞布——只要一阶弯曲和二阶扭转模态相同，底板在力学意义上就是同一个灵魂（再次强调，打感受手柄影响，本文说的是底板本身）
别把科学的模型验证误读为循环论证，频率是基于达朗贝尔原理的因果必然，而非模糊的相关性。木材虽有个体差异，但差异最终会诚实地反映在数据上。如果你拿着两块频率误差在 2% 以内、结构质量完全相同的板子，非要靠自己那模糊的手感因刷胶不匀或胶皮品控不一，脑补出劲大或贼空的区别，那只能说明你的阅读理解和物理常识都需要补课，而不是板子有问题。

没有知识并不可怕，可怕的是井底之蛙，永远只愿守护自己认知里的那口井。本帖欢迎任何能够硬核输出观点、同时也能理性接受科学逻辑的朋友。至于那些只会无脑站队、靠二极管思维发泄情绪的人，请自行滚远点，这里是聊物理实证的赛场，不是你寻找存在感的温床。

楼主文章长了点，我懒得看， 我想法是，蝴蝶vis结构套娃里面，肯定有一两款设计差别不大的，但是vis，樊a设计确实区别大，不单纯是个体问题。还有波a，很多人说打狂飙不好用，但是vis和狂飙确实很搭，如果真是没区别，何来波a不大适合狂飙一说。
我相信国手的蝴蝶版，和家用还是有区别的，樊a这种性能，根本不会用在赛场上。
还有一个问题，木材的不同部位，木质是不同的，就像斯蒂卡，根部的木材他拿来做金版，特注版了。蝴蝶也会遇到同样的问题，木材不同部位，做的板性能会不同。