葫芦岛吧 关注:476,883贴子:8,652,098

[转]当尊老爱幼遇到“为老不尊”

取消只看楼主收藏回复

     据《武汉晚报》报道,广州的汤女士“五一”到武汉游玩,在公交车上,因劝说同行的小女孩给怀抱孩子的妇女让座,遭到一旁60多岁的老人辱骂:“XX养的,会不会教孩子啊,不给老人让座。” 汤女士未予理会,老头越发起劲,难听的话骂了两站路。她忍无可忍,回敬一句:“您为老不尊,不配我让座。”结果冲过来一50多岁妇女,揪住她的衣领往车门边推,“你敢骂我们家老头。”幸好其他乘客劝和才没动手。
     我也遇到过一个蛮横无理的老人。有一年春节,我和妻子及几位亲戚到老家的一处滑雪场游玩。我们换上滑雪板,把换下的鞋子随手放在椅子下面,就僵硬地走出去了。等玩累了回来的时候,见一位70多岁的老者坐在我们的鞋子所在的椅子上等他的小辈们,于是我很礼貌地请那老先生让一让,便于我们取出鞋子,结果他很冷漠地望了我一眼,一动不动。我再三请求,他反问我:“你拿鞋子关我什么事!”——我无法趴在地上,因为地上满是泥泞——说实话,我当时恨不得扬起手中的滑雪杆劈脸打过去……
     这件事让我耿耿于怀很久。尊老爱幼是我们的优良传统,我们绝大多数人都是这么说的,也是这么做的。见到虐待老人,我们同仇敌忾。有段时期,我们甚至拿外国年轻人不与老人住在一起,证明帝国主义的道德如何堕落和罪恶。但遇到上文这两个老人,我们拿什么去尊敬和爱戴他们呢?
     推究起来,“尊老爱幼”其实是孟子说的“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”的简写,道德家往往拿它出来训诫孩童或不明事理的成年人。
     但是,我觉得这后面一句似乎更值得推究,但被偏爱语录的道德家有意无意忽视了——“天下可运于掌”。说白了,这话是对那些有能力把天下玩于股掌之间的君王(具体语境中,是孟子对齐宣王的王道教育)说的。再不济,也是当你打算成为圣人、大人君子时,这话才管用。而上文提到的那两位老人,虽则老矣,一无帝王之相,二也算不得圣人君子,尊老爱幼也者,大约是无法约束的,南辕北辙啊。
     孟子一生的志业,是在相信“人皆可以为尧舜”的假设之下,试图从训诫帝王开始,把人人都培养成尧舜一样的圣人君子。的确,受儒家的影响,历朝历代,道德高洁的人不计其数。但很奇怪的是,言行举止龌龊不堪的也很不少。就拿公交车上的“尊老爱幼”来说,去年8月3日,在石家庄一公交车上,一位老人因一位女孩没给他让座,愤怒之下,他直接坐在了女孩腿上。同年9月16日,成都一公交车上,一名63岁老人为抢座位,坐到一穿短裙的青年女子腿上,并在该女子让座后因言语冲突扇其耳光。
     有时候,我们不得不悲观地承认,道德训诫对一部分人,无论年轻的还是年老的,其实是无用的。从帝王角度来讲,当然希望“人皆为尧舜”,谦谦君子满天下,奉儒家为道统,理固宜然。但事实上,绝大多数的人只是希望做一个普普通通的人,甚至做一个小人。
     问题恰恰在这里,我们有针对终生只能做普通人、小人的道德教诲吗?没有。这个现象甚至与教育也相通:我们的基础教育,很大程度上,是为少数有能力考上“211大学”的学生设计的,那些无能力考大学的,和只能考一般大学的,很少有人告诉他们应该怎么办才不会成为失败者。道德上和教育上,上溯传统,其实都是精英主义。
     所幸,这些年来,现代的、那种普通人的公民道德正在培养,这一定从传统中吸取了某些养料,但更多契合的是现代精神,从那满车厢和满网络对老流氓的厉声谴责中,你可以看到新道德正在疯长。(作者:芍林)



1楼2011-05-05 13:03回复
    一个不讲是非,只讲党朋的文化,一定会遇到这样的道德悖论。。。


    2楼2011-05-05 13:04
    回复
      2025-09-11 22:54:46
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      你作为一个理科博士,今天的逻辑发挥极不正常。。。
      这话纯属扯蛋。。。


      4楼2011-05-05 13:13
      回复
        如果你见到一个老人和一个孕妇坐着,你会让给谁?
        如果那老人没有老到完全站不动,我会让给孕妇。。。
        但如果那个老人就开始骂你,我想知道你当时的想法是怎么样的?
        他骂的理所当然?
        再按你的逻辑,如果老人犯法是不是也不应该惩治?惩治老人到底从哪里表现出尊老了?
        总给老人让座、扶老人过马路,的确能说明你的素质良好,但这样做了就说明这个教条本身完善了?
        如果应该无条件的尊老爱幼,那“为老不尊”这四个字的产生本身就是不道德的。。。
        站在道德的至高点,说这些会自相矛盾、无法被实行的教条有什么意义?
        无非还是想显示自己的道德高尚罢了。。。


        9楼2011-05-05 13:21
        回复
          “道德”的确是要求自己的。但也可以象现在这样用来要求别人。
          所以重要的是这道德教条本身合不合理、合不合逻辑。。。
          如果有一群“为老不尊”的“老人”拿“尊老爱幼”这样不是以是非为标准,而是以党朋为标准的教条要求别人时,作为被要求的人,也不能总想着以后自己老了也可以享受这样的良好待遇而暂时容忍帮着鼓吹。。。
          而一个自尊自重的人,也绝不可能要求你因为他的年纪而尊重他。。。
          


          14楼2011-05-05 13:26
          回复
            这个假设当然是以只有一个位子的前提而进行的。。。
            这跟犯罪怎么会没有关系?
            你讨论的这个教条不是以“尊”为基础的,是以“老”为基础的。在这个道德里,“老”是绝对的。所以你认为即使为老不尊,也应该尊老爱幼。
            那“老”和“幼”的区别当然在任何情况下都存在,比如犯罪。。。


            15楼2011-05-05 13:29
            回复
              尊老爱幼这句话根本就是错的。。。
              它应该是:帮助最需要帮助的人。。。


              17楼2011-05-05 13:32
              回复
                道德是不成文的法律。。。
                法律是成了文的道德。。。
                这两者根本就没有质的差别。。。
                而这两者的基础,是整个群体的最基本的价值观。。。
                当这个价值观是以“老幼”、“官民”、“友敌”来做评判的基础,那就一定会进入一个道德或者法律的悖论。。。
                所以“尊‘老’爱‘幼’”等同于“‘党’同伐‘异’”,在执行的过程中,一定会遇到两难境地。。。
                而后者的不对,起码从理论上已经被大众认可,但前者却是从理论上都没有被大众认识的。。。
                


                22楼2011-05-05 13:48
                回复
                  2025-09-11 22:48:46
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  法律的强制执行,是针对违反法律条款的行为。
                  而这行为基本上都是有悖于道德,或者更应该说有悖于集体价值观。
                  这两者只是普通版和加强版的差别。没有质的差别。
                  而道德的内涵也不应该是损已利人,如果这是道德的内涵,那它就一定是个不自律而律他的道德。
                  因为利已是人的本性,更没人愿意损已。以损已利他为道德,必然是想要别人多损损他们自己,而来利利我。。。
                  这就是中国的道德观。
                  道德的内涵应该是帕累托效率,应该是在不损已的情况下利他、或者尽量少损已的情况下多利他。
                  在这样的内涵下,你就不会因为要去尊一个不值得尊的老而感到困惑,而遇到任何一个不管老幼,但需要坐位的人的情况下,你都会在自己身体尚可的前提下去让座。


                  26楼2011-05-05 14:05
                  回复
                    我从来不以少读经典为耻。。。
                    经典读太多,只会让脑子更多酸腐。。。
                    法理的基础上人人平等这固然没错。。。
                    但法的产生本身就是价值观的演化结果。。。
                    只不过很多国家已经清楚到不用再说明,就象美国一切法律的基础就是自然法,而自然法的基础就是价值观。。。
                    而在这里很多人仍然深受价值观矛盾的困扰,甚至象你这样一位高级知识分子。。。
                    


                    32楼2011-05-05 14:15
                    回复
                      我从来没说过法律就是道德道德就是法律。我只是说这两者同出异辙,都是以价值观为主体的。
                      而你口口声声的法理的基础人人平等,本身就是一个最普世的价值观!
                      而道德也应该是人人平等的,不平等的道德是伪善的道德。。。
                      你所谓的经典的道德标榜,本身就是一群自己不够道德,但却要求别人损已利他,再为别人立牌坊的行为。
                      还是一个根本的问题,你的所谓的高尚“尊老爱幼”,到底是以什么价值观为基础的?
                      是以他的老还是以他的需要帮助?


                      48楼2011-05-05 14:48
                      回复
                        的确只是一个简单的让座问题,这本身不值得讨论。。。
                        但需要讨论的是整个文化的价值观基础。。。
                        这里的尊老爱幼、以及之前跟花飞也大干一场的“孝顺”。。。
                        这些根植在人们心中的道德教条,到底本身有没有问题?它是不是值得商榷?是不是需要用更高的规范去改进它?
                        这些问题如果不想清楚,那你也仍然可以是一个好人。。。
                        但大家把这些问题想清楚,整个国家、整个民族才会成为一个优秀的群体。。。
                        


                        49楼2011-05-05 14:53
                        回复
                          有快半年了吧。。。


                          56楼2011-05-05 15:02
                          回复
                            这不是洗脑。。。
                            但如果人人都只是奉之为道德标榜,而不加思索,那脑子也的确是被洗了。。。
                            祖宗提的道德,合时宜则用,不合时宜则不用。。。
                            你这句“那还要祖宗提的道德何用?”,太酸腐了!!!


                            57楼2011-05-05 15:06
                            回复
                              2025-09-11 22:42:46
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              我好像从来没说过被让座说谢谢这个问题吧?这也绝对不是一楼文章所要表达的内容吧?
                              上面已经有人提出建议了,与其说什么尊老爱幼,不如提倡共同文明。。。
                              这个共同文明的含义可以很广,具体到这里,我觉得就是不分老幼自尊自爱尊人爱人,再具体一点,就是帮助最需要帮助的人。而不要去管什么老幼。
                              套用在一楼的个案里,那个骂人的老人不自尊自爱不尊人爱人,即使他是“老”也一样需要被道德谴责。而另一方面他也不必怀抱小孩者更需要帮助,所以完全不必让他。
                              在这样的道德规范下,根本不可能有人会去写这样的文章,因为不值得写。。。


                              66楼2011-05-05 15:17
                              回复