第五章爱是创造的源头动力
唯有能够为了创造而创造的人，
才能够了解创造导向为何。
这里头没有诡计、不是为了正确的反应、
也不是因为外在的动机，
仅仅是为了爱其所爱。
创造过程的结构不同于针对环境予以反抗或顺应的结构，前者坚定不移，后者则反复摆荡。
针对环境采取反抗或者顺应的态度，可以形成一种生命主导倾向。同样地，创造也可以形成一种生命主导倾向。具有反抗或顺应导向的人，偶尔会有创造主导的表现；而具有创造主导倾向的人，偶尔也会针对环境予以反抗或顺应。生活的重心摆在哪里将决定你的导向。对多数人而言，生活就是绕着环境在打转。但对某些人而言，生活则是根据自己的理想，而作妥善的规划。
这两种导向的差异很大。前者你必须受制于环境的无常。后者，你则成为自己生命的创造力量，而环境只不过是创造过程中的一小环节而已。
从反抗或顺应的导向，转变到创造的向导，看似简单却又不可小觑。进入创造的领域并不困难，但这种经验极不寻常，许多人仍觉得很难讲以往的学习经验弃诸脑后。身处反抗或顺应的导向时，似乎很难有所改变，但一旦身处创造的导向时，一切似乎又是那么简单。
南辕北辙的生命导向
创造者的生命确实是一种特殊的生命状态。若想向“反抗——顺应”导向的人描述创造型的生命到底是怎么一回事，是很困难的。两者之间不但观察事物的角度相异，生命的可能性也是完全不同。创造导向的人不只是生命的内涵不同，他们根本是生活在另一个世界。而身处“反抗——顺应”导向的人则像是在迷宫中过日子。环境就是四周的墙壁；生活就是不断地在迷宫中穿梭来去。有些人不断重复同一路线，以获得安全感；有些人一旦走进似乎同时，则是一脸诧异。但不管怎么样，对身处“反抗回应”导向的人而言，生活中可作的抉择是少之又少，通常只能供他们“两者相权取其轻”而已。
创造导向的人，生命中常充满新意、振奋与奇妙。这并非由于创造者怀着极高的兴致去做每一件事，而是因为创造者的生命层次已达到不断会体验到新奇事物的境界。
然而，创造者的处境并不是绝对的欢乐。创造者在享受希望、愉悦、欣喜和欢呼之际，当然也会有失望、痛苦、忧伤、无助与疲倦袭上心头之时。
“反抗——顺应”导向的人，通常会尽量避免极度消极或积极的情绪反应，但矛盾的是，这些人常让情绪左右自己的生活，让情绪作为反抗或顺应环境的指标。因此，他们常不切实际地寄望新环境的到来，能将他们从冲突之中解放出来。他们认为如果某些环境让你忧伤，其他的环境就会让你快乐。一旦持有这种观点，生活将成为一连串寻找“正确”环境的动作而已，例如：正确的职业、正确的关系、正确的财务状况、正确的理念、正确的人生目的、正确的朋友、正确的机会等等。
创造者了解情绪并不是环境的指标。他们知道，即使是在令人沮丧的气氛中，仍能够享受到一丝丝的愉悦，而即使是在欢乐的情景中，忧伤仍偶尔会浮上心头。他们拥有智慧，了解情绪总是在好坏之间上上下下。因为情绪无法支配他们的生活，所以他们无须对情绪逢迎拍合。他们的创造，并非出于情绪的指使，而是完全与情绪无关。不论是沮丧或者欢乐，任何情境都无法阻碍创造者发挥才能。
为创造而创造
反抗——顺应导向的人经常彼此鼓励，以激发所谓的“正确”反应。有点僵硬的时候，他们会说“放轻松一点”；老是墨守成规时，他们又会点出“冒点风险”；惧怕未知因素时，他们会互相勉励“勇敢一点”；若是提不起劲时，他们又“强迫自己打气精神”；觉得自己无助无望时，“让自己相信自己可以办得到”。
那么创造者背后的动机又是什么呢？是一股想要实现创造的欲望。这种为创造而创造的感觉是反抗——顺应导向的人所无法了解的。创造者不是为了掌声，不是为了报酬，也不是为了别人的意见，他们只是为了创造而创造。
美国诗人佛洛斯特（Robert Frost，1874-1963）一语道中创造的精神：
所有伟大事物的完成，当初都是为其本身的缘故。
家里有子女的人可能会了解这种心理。你喜爱子女只是因为他们是你的子女，并不是因为他们是你的后代或是你的同伴，或他们能使你成为善尽父母职责的好范例。子女拥有自己的生命，是完全独立的个体。父母深爱子女，所以要将子女抚养长大成人。

这种经验和创造者的经验类似。创造物就像创造者的子女。创造者完成作品后，他们会让创造物拥有自己的生命。他们不会让创造物与自己的身份混淆。即使从构思到完成都是出于一己之力，创造者与创造物毕竟是不相同的个体。
爱它，愿见它存在
若能将创造的作品与自己本身分开，就能够经历到创造活动里最深奥的理解，那就是爱。爱它，愿意看到它的存在，将是推动你从事创造的主要原因。若不喜欢一件事物的存在，当然不会想要去创造它。
在波士顿音乐学院就读时，我参加了“新人俱乐部”，我并非天主教徒，但非常喜欢引导我们讨论的那位牧师。在学生时代，我对我的无神论知识深深引以为傲，我也很想与人辩论上帝的存在。牧师的神学修养非常丰富，能够提出各种理由为上帝的存在辩护。但是有一次我想他在逻辑上出了一点小错误。他说：“上帝创造这个世界纯然是出于爱。”
“等一下，”我打断说：“你是怎么得到这个结论的？”
经过二十分钟的僵持后，他终于说：“这是信仰问题。”
我对这个答案并不满意。当你找不到一个好理由时，常会用信仰作借口。但是这个观念：“上帝创造这个世界纯然是出于爱”，却萦绕在我心头多年。
有一天创作音乐时，我突然了解到那位牧师的意思。我创作音乐是因为我爱它，愿意看到它存在。从此，我也可以理解到，上帝创造这个世界纯粹是为了爱。
事实上，不论人们是来自何种宗教、哲学、灵命和政治信仰，每个人都可以成为创造过程的主人。从无神论者到天主教徒，从犹太人到回教徒，从资本主义者到共产主义者，从左派到右派，创造是无关种族、国籍、宗教，以及政治信仰的。
爱其所爱，又何妨？
大多数人都是在反抗——顺应的导向中成长，很少人有机会能够为了爱而进行创造，为了爱而做自己想做的事。对多数人而言，做自己想做的事是一件奢侈的事，而不是正常的生活方式。许多人常将爱与“份外之事”（distraction）混为一谈。嗜好、娱乐和休假就是“份外之事”。没错，你很喜爱你的嗜好，但你的嗜好是你终身的工作呢？或只是你从不喜欢的工作状态中暂时解脱的慰藉而已？对许多人而言，生活充满了不尽如人意的必要事物，这些事物就算能够满足身体的需要，对人类的灵命却毫无帮助。
许多人经常语带讥讽，那是因为他们什么都不爱。这并不是说他们没有爱的能力，而是应该说他们还没有过创造的经验。他们原可拥有的关怀已被消磨殆尽。他们的生活哲学就是避免成为傻瓜。对于认真过活的人们他们也不信任。他们无法将生命的神髓投注到任何事物上，因为他们觉得没有一件事情真的有那么重要。
他们的生活了无光彩，但是他们的日子仍然继续，正如佛洛斯特的诗句中所提到，“没有一件事情值得你骄傲地往回看，也没有一件事情值得你满怀希望地往前看，如此看来，现在与未来又有失眠差别。”如果你建议这些人去寻找一些值得爱的事物，他们一定会嗤之以鼻。唯有能够为了创造而创造的人，才能够了解创造导向为何物。这里头没有诡计、不是为了正确的反应、也不是因为外在的动机，仅仅只是为了爱其所爱。
无关乎道德与责任
你并没有义务去创造你想创造的事物，因为你对它们并没有需求。艺术家最能了解这点，因为他们对艺术品并没有真正的需要。
事实上，人的需求非常少。只要有一些食物、水和温暖，你就可以活上好些年。但在反抗——顺应导向中环境似乎常迫使你采取某些行动。你治好将满足环境需要的欲望美其名为必需品。许多人常将渴望的东西解释成不可以没有的东西。这种转化的目的有时候是为了自圆其说。一旦意欲物转化成必需品，他们就会相信，除了努力达成目标，，他们没有其他选择的余地。
“必需品”这个名词在脑海中根深蒂固后，你将无法确定什么是真正的欲望，什么不是。如果你让自己相信某种意欲物是非具备不可时，你如何能够付出足够的爱心将它们变成事实？
对反抗——顺应导向的人而言，将时间花费在所喜爱的事务上是行不通的，因为你的爱与环境并无关系。这些人认为做自己想做的事情是一种自私的行为。其实这种怀疑系来自于对自我的认识不够。
他们也相信自己的所作所为是在控制内在的私欲。他们在做自己想做的事情时，会产生一种不当行为的错觉。在“利己”和“利他”之间，他们产生一种内在的冲突。当这些假设存在时，这些人只会进一步地认定不管它们做什么，都不是经过自由选择，而只是为了顾全大局。
德瑞莎修女（Mother Theresa）所作所为，也不是因为她非得这么做不可。她之所以这么做，完全是出于爱心。如果纯粹为了解人们的苦难，她的工作量将使人无法负荷。她了解人类具有向善与为恶的能力。也因为她了解，所以她可以有意识地选择向善。她这么做完全是出于向善的心，而不是受责任感所驱使。

人性本善
多年来教授创造过程的经验，让我学到了一门宝贵的功课，这门功课是有关于人类的真实本质。也就是当人们具备了创造自己所欲的能力时，一定会朝人性的最高层次努力迈进，诸如：健康的身体、良好的关系、爱心、和平等，都将成为他们努力的目标。我发现人类基本上是向善的。但你可能也会想到，人类为恶的本性呢？战乱残暴的行为，以及其他不合人性的行为，又该如何解释呢？
那些将时间浪费在破坏性行为上的人，并没有接触到他们的创造力量。事实上，历史上的罪恶都咎因于没有创造能力。耀武扬威、恐怖主义、军事主义和对权力的渴望均非因为拥有权力，而是源自缺少权力。一旦认定自己无法创造心中所欲时，很可能就会认为心中所欲根本微不足道。毕竟，本来无一物，何处惹尘埃。
在“创造技能”的课程中，参加者学习如何构思自己所欲。刚开始许多人不知道自己想要什么，但一旦开始考虑这个问题后，脑中就不断浮现各种影像。也许一开始他们没办法说出自己真正想要什么，但经过多次试验他们所作的选择后，他们真正想要的东西就逐渐形成了。通常是，当他们了解创造过程的运作情形时，他们均能创造心中所欲；接下来，他们又可进一步构思未来想要的事物。经过一次直接创造经验后，这些人才知道自己不是那么肆意妄为。这是作为一位创造者生命里很重要的一项认知。
不再过妥协的生活
偶尔我们会选择一所高中进行“创造技能”的实验课程。我们要求学生列出自己想要的事物。通常学生们想要的都是结果，例如：“工作”、“男女朋友”、“吉他”、“机车”，有时候则是“好成绩”和“改善与师长关系”。
在修习这门课之前，这些学生师长们灌输一个观念：他们无法创造自己所要的事物。而他们也都有好多无法创造的经验。如果你到课堂上，试图让学生相信他们可以创造自己想要的生活，他们会迫不及待地证明你是错的。想要改变这种态度和观点似乎不太可能。
这些学生的观点早已根深蒂固。他们不具备任何创造自己所欲的经验，当然也就不相信自己具备这种能力。此外，他们也很少眼见成人能够创造自己所欲。而这些成人正好是那些动不动就喜欢耳提面命一番的人。
课程快结束时，学生们开始了解自己拥有创造能力，因为他们已经有了创造的经验。他们当然没有服用任何兴奋剂。而他们的能力也不止于作出这样的结论：
“你是否创造了这份工作？”
“是的。”
“你是否创造了这份关系？”
“是的。”
“你是否得到了想要的机车？”
“是的。”
“你是否创造了与父母间良好的关系？”
“是的。”
“你的分数是否提高了？”
“是的。”
在上述一连串经历后，这些学生发现了两项重要的事实：一、他们能够创造自己所选择的事物，二、他们所要的事物并非微不足道。
即使这些学生的目标对全人类而言并无助益，但这又怎么样呢？重要的是，他们创造的东西对他们重要就好了。他们是这么爱他们所想创造的东西，以致非将它们实现不可。臆测别人想要什么东西是一件事情，实现自己真正想要的东西又是另一件事情。
创造经验改变了这些学生的生活。如果就世界的标准来看，创造的事物并不重要，那么重要的，应是创造过程的事实与能力。从此，这些年轻人不必再过妥协的生活。事实上，他们现在更能发挥心中的利他主义。这种利他主义并非出于”行善“的义务，而是出于真正的愿望，出于对事物的热爱。
天底下仍有新鲜事！
汽车、电话、电视机、太阳反射器、太空梭等现代文明的产物，在以前不但不存在，而且连听都没听过。
对古时候的人而言，摇滚乐、饶舌歌、甚至连古典音乐，都是毫无意义的名词。两百年前，也并无所谓的社会学、人类学、化学、核子物理学，但是今天这些学科都已有了良好的基础。另外，近十年来的科技发展改变了整个世界，这在二十年前是绝对想像不到的。
当作曲家创作时，摊在面前的只是一本笔记本。当画家开始作画时，眼前所见只是一张空白画布。有时候人类实在很难想象一个从未存在过的事物，怎样才能被创造成形。我常听人家说，“这不算什么新奇的事物”或“这件事情左右人做过了”。我倒要问问这些人，贝多芬的第一三三号作品在完成之前，是否就有类似的作品存在了。
事实上，当时的四人先乐团从未见过类似的曲目。有些弦乐团甚至表示这种曲目恐怕难登大雅之堂，因为它不但不好演奏而且难以入耳。有些音乐家第一次见到这个曲目时，认为步入老年的贝多芬是不是已经丧失了稳定性。但贝多芬却从另一个角度来看待自己的作品，他说：“这首曲子是为以后的人编写的。”而今天，大多数的四人弦乐团都已将此一曲目纳入基本演奏中。
艺术界和科学界充满了崭新创造的例子，这些创造都是前所未有的杰作。但许多人仍宁愿相信天底下没啥新鲜事。作家劳伦斯（D.H.Lawrence,1885-1930)即对此深信不疑，一直到四十岁时，他才发现过去的想法是错误的。
我记得我曾经表示过或是曾经写过：任何能够入画的事物都已经入画了，在画布上的任何一个笔触都已经有人试过了；视觉艺术已经走进死胡同。然而突然间，到了不惑之年，我开始为自己画像，并为此着迷不已。我发现在空白的画布上，我可以为自己画像。这就是重点：在空白画布上作画。我一直到了四十岁才有这个勇气去尝试。
在创造的导向中，劳伦斯的发现实属稀松平常。它说明了原先看似死气沉沉的东西，突然间又生气盎然起来，是很可能的事。
首次进入创造导向的人，经常犯的一个错误，就是试图找寻自己所要的事物，好像这项事物是深埋地底下、亟待挖掘的宝藏。
这些人的方向错了。创造自己所欲并不是一个挖掘性的过程，也不是要你去寻找什么。但如果不是挖掘或寻找，那么它到底是什么呢？对于曾积极参与创造过程的人而言，无论从理性或直觉上来看，问题的答案都是显而易见的。这个问题的答案适用于所有的创造性行为，无论是创造自己想要的生活方式，或是为电脑科学设计领先的科技，都是一样。
不幸的是，传统的教育制度常常漠视此答案的力量与重要性。但一旦开始运用此答案，新的创造力量和通达力将随传随到。

未完待续晚上再更一趟

发觉这么一长段一长段，自己都懒得看。。。
小段小段截着发吧

令人悔不当初的性向测验
传统的教育制度以性向取代未来意愿。对许多人而言，高中时的性向测验若做得不错，就表示有悲剧要发生了。因为传统的性向辅导，就是据此协助学生找出可能的专长，然后依此特殊性向规划他们未来的生涯。
许多漫无目标追随这项建议的人，在成为医师、律师、工程师、会计师的二、三十年后，却很失望地发现，他们对目前这份职业一点也不关心，一点也不在乎。但他们的生活重心却必须花在十五、六岁时凑巧发生兴趣的科目上。
我认识几位波士顿交响乐团的团员，他们对于在交响乐团内演奏，感到厌烦透了，但是整个生活又必须再这样的工作上打转。一位表现极为杰出的音乐家告诉我说：“我实在不想在交响乐团里演奏，但这是我唯一懂得该怎么做的事情。”

水到渠成的众多发明
在创造导向中，当你在回答：“我想要创造什么？”之时，你想要创造的东西是否可能实现，仍是未知之数。但就历史来看，许多创造在酝酿之际，谁也没想到它真的可行。
在麻醉药发明之前，医生们坚信无痛手术是不可能的。一八三九年威尔普医生（Dr.Alfred Velpeau）说：“在外科手术中要免除疼痛，是不切实际的幻想。在外科手术中，手术刀与痛苦是绝对相关的两个字眼。我们只有调整自己，才能因应这样的结果。”
在飞机发明之前，科学家认为飞行是不可能的。著名的天文学家纽康（Simon Newcomb，1835-1909）就一度表示，他已经在逻辑上证明飞行是完全不可能的。他写道：“就目前已知的材料、机械以及自然力来看，绝对无法组成一个实用的机器，可以让人类在空中飞行一段长距离。我认为这项事实和其他物理现象一样确实可信。”可笑的是，纽康讲完这段话不久，同年莱特兄弟（the Wright brothers）就开始了人类的首次飞行。
许多科学家也都相信原子是不可能分裂的，原子弹的构想完全是无稽之谈。海军将领莱希（William D.Leahy，1875-1959）在一九四五年，就美国的原子弹计划向杜鲁门总统（President Truman）表示，“这真是再愚蠢不过的事情了。”他说：“我以爆破专家的身份肯定地说，这个炸弹绝不会爆炸的。”
拿破仑（Napoleon）坚信蒸汽机的构想是天方夜谭，并把这样的看法斩钉截铁地告诉蒸汽机的发明人富尔顿（Robert Fulton，1765-1815）。他对富尔顿大惊小怪地说：“你说什么？先生，你要在甲板下生起一团火，让船只能够乘风破浪地航行？对不起，我可没有时间听你胡扯！”
但事实是，当一项构想隐然成形时，创造的过程就会自然地形成以达此一目标。也就是说，在创造的导向中，创造的过程就是在过程中渐渐成形的。
别让公式上身
生活中常见的一个通则就是，试图了解每件事物背后运作的公式。一旦通晓，你就会始终都知道该如何因应。从反抗——顺应导向的人来看，此一观点非常吸引人。因为理论上来说，有“公式在身”后，你就可以正确地针对环境予以回应。不幸的是，公式只能让你应付熟悉的状况。即使你真的有能力掌握熟悉的状况，也不过像一只训练有素的老鼠在迷宫中乱窜而已。
从创造导向的人来看，有关创造过程的唯一通则就是：“胸无通则”。
创造过程应始终为创造结果所用。如此一来，新的结果便可能需要完全不同的创造过程，才能尽其功，将自己限制在缘由的创造过程中，智慧封杀原创性。
画家比尔（Jack Beal）亦持相同的看法，他说：
我一直尝试对色彩的问题视而不见；尝试以直觉来处理色彩；试图不去了解冷暖色的意义和基本色彩是什么。纵容我也知道一些色彩的原则，但我一直试图让色彩很自然地配合我的绘画主题。
据说莱特从来不受制于格式，即使是自己创造的格式。二十世纪的艺术史中，类似的例子不胜枚举。有些艺术家因为原先采用的特殊创造过程，吸引了不少门徒，后来却又因采用了另一套完全不同的创造过程，而使得这般信徒感到惊讶不已。
勋伯格和斯特拉文斯基（Igor Stravinsky，1882-1971）是二十世纪初叶最重要的两位音乐人物。勋伯格是无音调（atonal）音乐的创始者。斯特拉文斯基则专精于音调（tonal）音乐，被视为是新古典乐者。这两位乐团上的巨人很自然地形成了两股流派。“门生”竞相发表理论，阐述到底谁才是真正未来音乐的主流。两派人马相互攻诘，好友反目成仇。许多人甚至因为观点的不同而彼此不再交谈。但这些争论对于真正伟大的作曲家似乎毫无影响。
勋伯格和斯特拉文斯基并非墨守成规的教条主义者。斯特拉文斯基最后运用了由勋伯格所发明的十二音调技巧，创造了无音调音乐。而勋伯格也编写了一段C大调的音调音乐，双双让他们的门徒震惊不已。
对他们两人而言，音乐创作的重点并不是在过程上争胜，而是在如何艺术化表达自己的音乐憧憬。
让过程随机应变
学习的过程已成为社会上普通认同的回应方式。这个社会充满了各种强调过程的课程，例如：如何减肥、长头发、健身、建立罗曼蒂克的友谊、戒烟、穿着体面、舒缓压力、增进魅力、解析梦、开放心灵等，不胜枚举。这是一个充满惊奇的年代，几乎任何事物都触手可及。但是人们用来决定自己未来方向的标准，却常决定于过程而非结果。
这种观点对于创造者是不可思议的。真正在进行创造时，过程只不过是扮演功能性的角色罢了。我们没有义务、也没有必要坚持运用同一个过程。过程是随机应变的，主要的功能只是为达成目的而已。
在“结果”的范围内，让过程自然形成，这才是最好的状况。以现有的过程限制达成目标的方式，是不智之举。当结果首次浮现脑海时，即使你已成竹在胸，如何达成这个目标仍然是未定之数。

结构性冲突
结构性冲突系来自两个互相竞争的简单张力纾解系统。譬如：肚子饿了（张力），自然就会想吃东西（纾解之道）以纾解此一张力（见图6-1）。
假若你已超重，你可能会选择节食，以达到心中的理想体重。于是，此时又形成了另一种不同的张力纾解系统：体重超重，结构倾向就是要采取行动，亦即节食，以纾解体重超重所造成的张力（见图6-2）。
6-1
张力
纾解之道
饥饿
———————————→
进食
6-2
张力
纾解之道
超重
———————————→
节食
6-3
张力
纾解之道
饥饿
———————————→
进食
超重
———————————→
节食
“饥饿——进食”的简单型张力纾解系统，以及“超重——节食”的简单型张力纾解系统，两者之间互相关联却又彼此冲突。你无法同时纾解这两种张力，亦即你不能既进食又节食（见图6-3）。
试图要纾解其中之一时，必然会否决另一种系统，升高该系统的张力。不进食，你将越来越饿，使得“饥饿——进食”系统中的张力升高。此一系统中阻力最小之路就是进食。所以你进食，结果体重却增加了，造成“超重——节食”系统中的张力升高。此时你自然倾向于节食。但一旦如此你又觉得饥肠辘辘，于是又转回到“饥饿——进食”的系统。
这两种简单的张力纾解系统形成了复杂的关系。纾解之道的两个重点无法同时并存，亦即你不能同时进食于节食（见图6-4）。
你也无法按照顺序纾解这两种系统中的张力，因为纾解其中之一，势必会升高另一系统中的张力。
就表层行为的观点来看，许多节食者所采取的行动是期盼达到减肥的效果。但从底层结构的观点来看，节食者的行动是要解决结构性的冲突。但由于结构相互作用的关系，节食者虽然能暂时性地减轻重量，阻力最小之路仍会引导他们回复到原来的体重。但一旦再度超重后，长期而言，阻力最小之路又将引导他们进行节食。
结构性冲突的例子也在许多大公司里层出不穷。这些公司需要做研发、设立新工厂、开发新市场的投资。投资的目的是为了长期发展。当公司投注金钱在这些投资上时，初期的利润虽不高，但总希望终究可以获得较高的利润。如此一来，初期的回收利润便可能显得微不足道。
投资的资金来自股东，股东买股票是希望得到高投资报酬率。但公司关心的是扩张后的经营能力，以及长期的获利率。但其初期的结果却造成股东投资报酬率降低。
此时整个投资行为即呈现摇摆不定的状态。投资者着眼于投资报酬率，于是愿意购买股票，将金钱投注到公司。而公司主管注重的却是长期的成长，于是将钱投资其上，不料却造成短期利润暂时降低，公司股票的吸引力也跟着降低。当公司筹措资金能力大打折扣后，公司只好将焦点移注到筹措新资金上。为了再度吸引投资者，治好减少投资以呈现较高的获利率。
这种反复摆荡的解构型态，使得许多跨国企业无法订制有效的长期经营策略。许多有类似问题的公司也经常面临被并购的危险、研发落后，或是来自其他未遭此结构冲突公司的激烈竞争。
为何行为反复摆荡
在这种结构中，必然会从一种张力纾解系统，转换到另一种张力纾解系统。我们可以将此情形称之为“主导系统的转移”（shift of dominance）。主导系统的转移造成了行为上的反复摆荡，而其中背后作用的力量却不甚明显。于是节食者有时候也会奇怪，为什么又时候比较容易解释，有时候一张嘴却不听使唤。若无法了解结构性冲突的作用，你将对实际发生的事情感到迷惑。就表面来看，节食者控制自己的饮食习惯，试图减轻重量，但最后还是失败。问题到底出在哪里？是缺少自我控制，自我纪律不够，自我怀恨，自暴自弃，缺少意志力和决心，还是性生活不圆满？
其实反复摆荡是因为这个结构的特性。反复摆荡只是该结构运作下的必然结果。那些采取行动以解决结构性冲突的人，其行动往往着眼于行为的表层，例如：无法成功节食的这个表面事实。节食者无法了解自己处于反复摆荡的结构中，所采取的任何行动只会强化其底层结构，最后仍不可避免地导致无助与无力。
节食经常失败的一个原因是，节食的措施只不过是用来抑制作用中的结构目前行为的倾向。结构的某一部分虽然借由节食的措施暂时获得控制，其他的部分（因饥饿而想进食的欲望）则增加了优势地位以补偿受控制部分的缺损。换句话说，当你在结构的某一部分施加压力时，结构的其他部分就会反弹。就系统动力学（system dynamics）而言，这可称为补偿性回馈（compensating feedback）。

今天歇一歇。。。明儿更

第七章罔效的各种药石
在冲突性的结构中，由于阻力最小之路
很自然得使你远离所渴望的结果，
于是你也很自然地会发展出某些策略，以谋补救
这些策略不但会阻碍真正的创造，
还会加强原有的结构性冲突，
并造成反复摆荡的型态。
我们刚讨论过，结构性冲突会造成反复摆荡的局面，无法让人达成所想要的最后结果。于是人们很自然地想出“补偿性策略”（compensating strategies），以应付这种不当的局面。这些补偿性策略是如何形成的？补偿性策略的发展相当微妙，通常是循序渐进的，有时候连自己都无法察觉到。

意志力操纵
许多人发现，他们唯有在高昂意志力的激励下才会起而行。使用意志力是另外一种策略，用来强迫自己采取行动，以压抑结构性冲突。如果成功的话，你将被视为“意志坚定”；失败的话，就会被冠上“意志薄弱”的帽子。许多人总认为自己的意志力不够，无法完成大事，但却仍相信意志力或正面的态度对成功是绝对必要的。
我们常常看到人们运用积极的想法、夸大其词的肯定、激励等措施，加强其意志力。这个理论认为，你必须以积极的手腕去整建心志，如此才能获得潜意识的大力鼎助。其中隐含的假设是，如果能改变潜意识的“程式”，你将从此高枕无忧。每年有关这方面的专文数以千计，都是鼓励人们用这种方式培养自己的意志力，诸如：潜意识开发的影带、自我催眠、自我暗示、自我肯定、积极强化法、激励营、励志口号、鼓舞标语……。如果认为自己真能够影响并左右潜意识，那你要传达给潜意识的，究竟是什么样的讯息？与潜意识沟通是件非常困难的事，需要特殊的方式；毕竟旧的“程式”已具有无穷的力量。潜意识其实是既冥顽又难控制的。你必须将它当个孩子看待。
如果你认为重整潜意识“程式”是你生命的关键，何不问问自己，为何要以某种讯息影响潜意识？当你尝试在潜意识中灌输积极的想法时，操纵行为的作用其实已超过了宣传性积极字眼的作用。
自欺式的自我肯定
强迫灌输潜意识的一个常见方式就是自我肯定，亦即不断地向自己重复积极的想法。有时候你受鼓舞而一再复诵一些座右铭，有时候又被要求做反复的抄录，就好像顽皮的小学生被老师罚写黑板五百遍“我以后不敢再捉弄老师”这样的字眼。有些自我肯定的语句看起来相当和蔼可亲，有的天真无邪又甜美，有的则听起来像是圣歌，可用来对抗内在自我摧毁的冲动。以下简单地举几个例子，说明其隐含的意义：“整个宇宙都支持我。”这里所谓的“支持”意指支持你的成长、生活所需以及福祉。如果整个宇宙真的支持你，为什么你还要喋喋不休地重复提到呢？一再地重复这句话表示你根本不相信，唯有不相信整个宇宙会支持他的人，才会不断地想让自己的心志接受这种想法？你只不过是在提醒自己：整个宇宙并不支持你；但你希望宇宙能够支持你，而且你也知道你的想法。
有些人确实有过宇宙支持他们的经验，但这些人并不觉得需要在这方面大做文章。如果你认为某件事情是真实的，何必向自己一再地保证，试图给自己洗脑？我们不妨将这句话“整个宇宙支持我”改成“我的心脏在跳动”。你能想象一再重复这句话，会是怎样的光景吗？
我的心脏在跳动。
我的心脏在跳动。
我的心脏在跳动。
“我所有的关系都是亲密的、持久以及和谐的。”若是果真如此，这么说当然没有错。但通常讲这种话的人正有相反的经验。一再重复不是事实的话就是撒谎。为什么需要对自己撒谎呢？难道不能接受真相吗？这里你唯一肯定的事情是，你必须对自己撒谎。这句话其实代表着你对他人的不尊重，因为这句话隐含着那些与你有关系的人“必须”爱人如己、和睦而且最好与你保持关系，否则将只不过是酒肉朋友而已。这句话只不过是用以回应现实的真实景况，那就是，不是所有的人际关系都是和谐持久且平坦无波的。
“我对自己非常满意。”若真是如此，为什么一再提起？哪一天你对自己不甚满意时又将如何？你是否必须时时对自己保持高度满意？你是否不允许自己有不顺利的时候？如果你对自己不是特别满意，那又有什么不好呢？这句肯定的话语似乎暗示着，当你感到不满意时，一定是自己哪里出了差错。它也隐含着你其实是不满意的。所以这句话实际传达出的讯息是：“我本身出了某些差错。”
“我知道着一定会发生。”这句话的用意是加强对自己的信念并建立自信心。事实上，这是否会发生你毫无把握，你只知道有这个可能性罢了。即使是最可能的事情仍然可能不会发生。例如：你突然去世，许多原本可能的事情就无法完成。但除此之外，这句肯定的话语正是积极想法不尊重事实的最好例子。唯有当某件事情已经完全达成时，你才可以信心十足地说，“这件事情可以办到。”
“我愿意顺从目前的生活状态。”许多倡导“顺从”的人似乎在运用与意志力相反的操纵策略。“顺从”其实是另一种型态的意志力。这里所传达的讯息是，“我不会与宇宙的智慧作对，我不会不自量力地想要控制环境。我会顺从并顺其自然。”但为何要采取这种措施？因为在积极的方式成效不彰后，人们现在想要运用消极的方式以克服困境。
顺从的论调其实来自于对宇宙本质的认识：“你无法主宰自己的命运。”换言之，任何尝试都将注定失败，甚至造成灾难。你最好见机行事，并好好合作，否则大自然将惩罚你。通常我们在感叹“生活是如何如何”的话语里，可以看到类似的想法。但结构的本质常迫使我们采取各种不同程度的行动，有时激烈、有时温和、有时完全静止。在急流泛舟时，如果只是“随波逐流”，势必会撞上水里的暗礁。
顺从隐含着“放弃、投降”。表示你只是默然接受而已，并么有要与作用中的力量相互配合的意思。将这种想法摆在一个肯定式的语句中，将变得荒谬无比。肯定自己终将顺从，意味着你已立志要顺从。迫使自己放弃，根本就难真正放弃，顶多强迫自己罢了。顺从策略的本身是一种意志力表现，目的是将顺从的行为与态度强加在自己身上。通常，这类的顺从意味着在你的自我与宇宙的旨意之间存在着一场争战，亦即暗示这两者水火不容；此时若考虑自己的意欲，可能是一种无知的表现。我曾经碰到一位妇女说：“我只希望执行上帝的旨意。”
“要执行上帝的旨意又是谁的意思呢？”我问她。
迟疑一会儿，她说：“我的意思。”
积极想法适得其反
积极想法有什么错呢？总归一句话：不尊重真相。创造性过程中的一项技能，就是去评估创造在过程中的现状。一旦怀有偏见，评估将失去公正性。而强迫自己对真实情况抱持一种正面的看法，将是你无法轻易调整创造过程中所采取的任何行动。积极想法的倡导者一向认为：你的态度将决定你的命运，唯有抱持积极的想法，才会产生正面的结果。于是最好的策略是强迫自己往最好的一面打算。
假设某天早上醒来发现自己浑身不对劲，积极想法的倡导者就会要你强迫自己这么想：“怪怪，我今天感觉真好。活着真是一件愉快的事情，不是吗？”另一派积极想法的倡导者则会要你对自己这么说：“我觉得有点不对劲。但是有点不对劲是件好事，因为苦尽甘来，好事马上就要来临了。”积极想法是一种意志力操纵的策略，为的是要协助人们将意志力加诸本身，以作为自我操纵的手段。
这两派积极想法存在着两种基本的假设。第一，你必须压抑自己习惯性的消极想法以控制自己。第二，现况的客观事实对你多少构成威胁，所以你必须从有利的角度去解释事实。积极想法与创造导向之间的显著不同，反映出两者对创造过程的基本假设不同。
第一，在创造导向中，没有控制自己的必要。创造导向假设不论你是习惯性地用积极或消极的态度看待事物，你都具有创造所欲的自然倾向。你也无须克服任何内在的力量，反而可以有组织性的内在整合力量，作为你创造过程里的一部分。这不是在重新规划你自己，而是在整合所有作用中的力量——包括那些或许你不是特别喜欢的力量。
第二，在创造导向中，不管当时的状况与环境如何，你必须坦白陈述真实的状况。明确地报道事实是创造过程中不可或缺的一环。如果你企图粉饰，势必会让真相隐晦不彰。
在创造导向中，如果早上醒来感觉不舒服头疼，你就会将这项事实告诉自己，完全依据你所观察到的情况来描述。而且，你无须为自己解释这种状况最终的意义是什么。“事实”当然也包括了自己对现状的观感，例如：“我生病了，我实在不喜欢这种感觉。”
让我们看看试图运用意志力去压抑结构性冲突时，会发生什么结果。首先，你刻意强调的意志力，将引导你前往所渴望的目标，远离冲突的可容忍范围。
短期内，你可能会成功地“突破”。意志力操纵就和冲突操纵一样，短期内确实能发挥效用，长期下来却会产生不良后果。同样地，当你到达前墙时，结构自动发挥补偿性作用，，致使你又往后墙走去。整个结构并不支持你的意志力，补偿性作用的结果使得你远离自己所欲。这种失败并不意味着你的意志力薄弱，或内在产生阻力，只是整个结构的自然运作使然。取决于结构的阻力最小之路，必然引你远离你所想要的目标，不论你是如何地努力保持信心，终究是徒劳无功。
久而久之，结构会持续地发挥补偿性作用，造成整个局面持续摇摆不定。最后又回到冲突可容忍范围内。
如同冲突操纵策略一样，意志力操纵策略也会助长你的无力感。原因之一是，在每次激励自己的话语中隐含着这样的讯息：你必须倚赖外在的力量，去控制自己强有力的惰性、内在的阻力，以及消极的思想。第二，纵然发挥最大的努力与意志力，你仍然无法竟其功。所有的改变都只是暂时的。

祛除“解决”心态
身处结构性冲突时，即使是最好的补偿性策略也无法发挥作用。多年来每当我描述这种结构性状况时，许多人很自然地就问：“到底如何才能脱离这种困境？”
我可以了解这种心情。眼睁睁地看着自己的努力化为幻影，的确不是件好事。当你了解到结构性冲突是无法解决的，以及在结构中所采取的任何行动只会强化原有的冲突时，心中的沮丧是可想而知的。由于这种结构性冲突的本质，人们常会感到一种无助感与挫折感。越了解这种结构，心情就越加沉重。
你可以转换到另一种结构。但若解决结构性冲突的心态不祛除，将无法达成这个愿望。如果对目前的结构不甚满意，而试图转换到另一个你认为可以解决你的不满的更有用结构时，这么做一定不会成功。这只不过是另一种型态的冲突操纵策略。
试图脱离结构性冲突的行动，实际上导因于冲突的张力。没错，你可转换到另一个可支持你创造所欲的结构，但你却无法借此摆脱那个想要脱离结构性冲突的动机。为什么？因为创造不同于解决或消除问题。当你对创造过程以及创造技能了解越多时，就越能够建立专业一个能引导你前往真正且持久成就的结构。创造过程并不是针对生活问题提出解决的一种“方法”。它只不过是创造自己所欲的最好方法。
由结构性冲突所形成的结构，即为冲突结构。在下一章，我们将开始探讨创造者用来创造的结构。这是一个有别于“冲突结构”的结构。这个新的结构并不是为解决反复摆荡而设的。这两者毫不相干。我们称此一新结构为张力结构（structural tension）。

第八章激发生命的张力
梦幻骑士只会做梦，
但创造者会将美梦化为现实。
唯有正确地了解现实与自己的愿景，
才能促使你建立结构性张力
以作为创造过程的一个重要部分。
要改变生命的结构并非不可能，但我们也已看到，许多试图改变的尝试，只不过是在冲突结构内变花样而已。因为冲突结构是无解的问题，在冲突结构内采取的行动，只会导致抵消与反复摆荡。当这种结构在主导时，任何想改变行为方式的努力，都只是在白费力气。
要改变结构，必须使另一个结构发生作用，而新结构的力量必须盖过旧结构。如此阻力最小之路才得以改变，能量也能顺利地流过新路径。
能够涵盖结构性冲突的结构，必须具备下列特点：
l 能够将结构性冲突融入本身。
l 能够把复杂型结构转化为简单型结构。
只有在结构性冲突成为新结构的一部分时，新结构才越显重要，越占优势。虽然反复摆荡仍遇而可见但这只不过是新结构在朝向纾解途中，所引起的正常波动现象而已。
这个结构必须是一个简单型的张力纾解系统。最好的结构通常含有一个主要的张力，该张力倾向于获得完全的纾解。创造者知道如何在创造过程中建立这类结构，并整合结构性的倾向，以取得有利于产生创造结果的纾解。在此类结构中，作用的力量将共同强化创造的过程，让能量朝向目标，并在张力逐渐舒缓之同时，创造更大的动能。
我将此一新结构成为张力结构（structural tension）。

善用差距
张力结构系由两个主要部分组成：
一、一个有关所欲创造结果的清楚愿景。
二、对现状的清楚了解。
在创造过程之处，所想创造的事物与目前所拥有的状况之间存有一些差距。开始着手创造之际，所想创造的事物尚不存在，只是一个概念而已。创造过程的重要步骤之一，就是化概念为事实。
在创造过程中，“所想”与“所有”之间的差距会扩大也可能缩小。当你向创造的最后结果又迈进一步时，差距自然减少。反之，差距则日益扩大。
创造者忍受这种差距的能力异于常人；对创造者而言，这种差距是惯用手法。在进行创造之时，你必须学习如何运用诸如对立、相反、类似、差距、时间、均衡等力量。这种差距正好是创造过程中可以利用的一个重要力量。
对于那些无法了解差距的人而言，当所想与所有之间的差距日渐扩大时，自然觉得沮丧；当差距减少时，又觉得倍受鼓舞。但对创造者而言，所有的力量都有其运用的价值。而当差距增加时，可运用的力量就更多。当差距减少时，促使你迈向最后结果的动能自然也会增加。
人们很自然地认为差距的存在不是件好事，他们甚至会将这种差距转变成情绪上的冲突。他们期望生命中的诸事有条不紊。但在生活中、创造过程中，许多力量的运作都是朝向不同方向进行。有许多部分彼此不合，自然会有差距出现。
创造者不但能够忍受差距性，也很赞同并鼓励这种现象存在。差距性中隐含着创造的能量。而“所想”与“所有”之间的差距，形成了创造过程中最重要的结构，也就是张力结构。
骨干与动力
由张力结构所产生的结构性张力是创造过程的骨干，也是创造过程的动力。
张力迫使我们寻找纾解方案。绷紧的橡皮圈其结构倾向是回复原状，纾解张力。作为一位创造者，应该懂得如何朝自己所选择的方向去建构、运用、掌握、整合张力，并纾解此一张力。
建构结构性张力的方式，一开始是借由孕育你想创造的结果，接着是观察与该结果有关的相关现状。
这句话听起来容易，做起来可不简单。结构的细腻性不应与简洁化的概念混为一谈。大多数人不容易拥有这种技巧。但建构结构性张力是一个可经培养而获得的技巧和品味。
结构性张力一旦形成后，可用下列任何一种方式予以纾解：一是朝完成愿景之路迈进，促其实现；二是保持现状。如果你无法忍受差距性，你将倾向于迅速纾解张力以维持现状，并放弃朝愿景迈进的努力。
“务实”的谬误
降低或消弱愿景，结构性张力自然减弱。半路妥协，将无法创造形成结构性张力的的背后实际差距。在人类社会里，人们经常错误表达自己真正想要的事物。常常有人鼓励我们要“面对现实”、“务实些”以及“量力而为”。但矛盾的是，“想要”就是“想要”，不管你是不是曾错误表达这样的渴望。
你可以成就什么，其实你并不知道。在尝试之前就宣布放弃，是否就代表“面对现实”？对自己撒谎是否就是务实？历史上有不少鲜明的例子，说明许多创造都是前所未闻的。
在创造过程之初，你只知道什么似乎是可能的，却不知道什么可行、什么不可行。有时，创造某个特定结果看似可能，却不尽然能够实现。而看似不可能的，有时候又会爆出冷门。
唯有真正动手去做，才能确切知道究竟可不可行。其他想法纯粹只是假设而已。
有些人相信是环境在决定什么可以创造，什么不可以创造。无法创造自己所欲的人最容易持有这种想法。然而，在一个几乎已知不可能创造的环境中，许多人仍然迭有佳绩出现。
人类潜力的底线在哪里？答案是不知道。许多人在重重限制之下，仍创造了他们心中所欲。如此看来，在作任何尝试之前，就先画地为限，似乎不切实际。
这并不是要你相信每件事情都是有可能的。新时代运动最荒唐的一句座右铭就是：“你可以拥有一切。”创造者不会让口号成为他们创造生活中的重心。创造者知道无法拥有一切。例如：你无法在伦敦和墨西哥同时出现；你无法让时光倒流；你无法永远地拥有任何事情，因为每件事情有一个起点，最后也会有一个结束。
如果无法拥有一切，那又为什么要创造呢？创造者会产生一种轻重之分，对所创造的事物赋予不同的重要性。“拥有一切”并不相干，拥有对你最重要的事物，才是相干的。
睁眼的瞎子
另一个缓和结构性张力的方式是，故意曲解现况。许多人“胸怀愿景”，却故意坐视周围发生的事情，而不采取行动。这些人是最愚蠢的梦幻骑士，他们使世人误解“愿景”的真义。不要将创造者与梦幻骑士混为一谈。梦幻骑士只会做梦，但创造者会将美梦化为事实。唯有正确地了解现实与自己的愿景，才能促使你建立结构性张力，以作为创造过程的一个重要部分。
一旦结构性张力形成，纾解方案就会朝所欲创造的愿景前进。建立结构性张力并不是施用魔咒，而是将作用中的力量整合在一起。因为张力所产生的能量，能对你为实现愿景所采取的行动有直接助益。移动会带来更多的移动。即使你原先是往错误的方向移动，但后来要改变路径往最后的结果移动，也要比完全静止不动时容易得多。如果你偏离愿景，你便增加了结构性张力，造成更多的能量和拉力把你拖往想去的方向。如果你正确地朝着目标前进，能量液会不断累积，对实现愿景产生推波助澜之效。
一旦结构性张力建立后，人类自然就会倾向于采取行动，以纾解此张力。在整个创造性过程中，你所采取的行动一定会受到这个结构的支持，协助你朝向自己所欲达成的目标迈进，即使那些不甚成功的行动，也会助你一臂之力。创造经验累积得越多，就越能够掌控结构性张力。
如同在任何学习过程中都会碰到的，掌控自如的能力不是与生俱来的而是随着时间与历练与日俱增。练习的机会越多，掌控自己创造过程的能力也就越强。在你练习如何构思自己所欲、将此一关念形成愿景、然后付诸实现后，你就会逐渐懂得如何掌握创造过程中的自然力量。
在创造过程中，你会发现要清楚地看清现状、愿景或是两者，变得比较困难。但这种能力可以逐渐培养。
去学习你必须学的。如果构思自己所欲的能力尚待琢磨的话，就在这方面多下点功夫；若果客观或正确观察事情真相的能力不足，就应该增加这方面的历练。
如果当前的部分现状有结构性冲突的情形，你必然会经历少许程度的摆荡。但这种反复摆荡并不会妨碍你创造所欲。
从结构性冲突所产生的补偿性策略，并无助于建立结构性张力。如果你借由“冲突操纵”策略以补偿结构性冲突，你对事实的定义会比实际情况来得糟。如果你运用“意志力操纵”，你对事实的定义又将比现状好得多。如果你采取的策略是，“停留在可忍受冲突的范围内”，你对事实的定义会在稍好或稍坏的范围以内。但任何对于事实的偏见，都会使得结构性张力难以形成或维持。