古代动员高是因为战斗门槛低，现代动员不只是男性就可以，还得枪和后勤以及初步军事训练

全民皆兵的部落动员力确实不错

二战苏德动员率都接近20%

三国的时候蜀汉超过百分之十

第一定律永不过时

你要二战大国10%动员率难如上天，就比如三德子二战总人口6600万，动员百分之十就是660万人。就算一整个国家人口30%是女性15%是儿童10%是老人，剩下45%也就是2970万人是适龄壮年劳动力，而这2970万人要拿走660万人进行脱离生产工作去打仗，而且要算上阵亡受伤等一系列负面影响，你的工业跟得上吗？粮食供给的了吗？

一战英法动员率20%以上，德国奥匈在15%以上，意大利、俄国10%以上。
二战德国动员率20%以上，苏联15%以上，日意10%以上。

封建动员率确实高，你不服气也没用。
尤其是小国之间，在自己门口打仗，根本没有后勤可言。基本等同民间械斗，全村男女老少可以自带干粮一齐上，动员率超过50都不稀奇

这就得看看能有多少人能算人了

经典老农不是人是吧

二战后方需要生产，供应前线，实际上动员率远远超过古代。淮海战役百万大军的背后是四五百万的老乡在运输，后方生产的更是无计其数。
你要比上前线直接战斗人员比例，古典时代某些时期动员率能把二战爆出十条街。
战争器械越落后的时代，动员率就更高。
后方除了打铁就是种地，基本就没了。士兵可以兼职运输，甚至趁农闲出征还不耽误回家种地

封建社会动员率高是典型的数字问题。大量农民隐蔽在豪强地主的庇护下成为隐户，从而逃避户口统计和兵役赋税，三国各国账面动员率都到了百分之十 但晋一统一就查出几百万人口来。

要看，不同国家不同战争动员率差很多。

b站有的憨批真的莫名其妙，胡扯有一手的，经常被整得高血压