1 <关卡>
战棋游戏之所以是战棋游戏，它就是比其他类型游戏更烧脑些，门槛更高些，玩这个游戏的玩家也不是抱着看肥皂剧心态来体验的。
由于之前我提到了无双的例子，提到了Fate的例子，一些没看懂意思的玩友会质疑我，是不是把游戏搞成割草或者FGO那样你就满意了？
当然不是。
战棋自有战棋的法则，如果连这基本规律都不遵守，那这个智商我们也不要玩什么战棋了。
但是，做到什么份上才是合适的？
现在矛盾的一个集中体现，就是制作部门和策划部门认为自己做出来的关卡挺好的，既有挑战性，又有趣味性。但玩家的反馈却是，你在为难我们，在刁难我们，在给我们没完没了的负反馈，而且有个屁的趣味性。
也有一些玩家，人数不多，嗓门很大。我就是要玩这样的关卡啊！不然我玩这游戏图什么呢？剧情？剧情我都跳过的啊！
这些声音混杂在一起，你说制作部门和策划部门该怎么调整？
按问卷统计的比例大小？还是按主观设定的目标用户？
得有一个更加底层的逻辑去指引。
如果明确了《铃兰之剑》的战略方向是IP化发展，那关卡设计的指导思想会是什么？
IP化意味着故事与角色是天，让玩家顺利体验完故事，是游戏的刚需。
有些关卡是让玩家体验主线流程的，打法要服务于剧情。这类关卡绝对不能难，难了就会造成卡关，卡关必然造成对非硬核玩家的劝退。
所以，门内的关卡基本是合格的，门外大部分关卡也是合格的。但门外第十章的设计不合格，10-16与10-17尤其不合格。
有些关卡是体验角色故事的，打法要服务于人物塑造。这类关卡也不能难，道理同上。
所以，《在焦土之上》的关卡设计是合格的，但对于席梦娜结局的刻画笔墨不足。
有些关卡要帮助玩家获取养成材料，打法要服务于游戏货币体系的收支平衡。这类关卡同样不能难，否则会造成玩家战棋能力与获取资源能力成正比的效果，引起马太效应，与IP化要获取大量非硬核玩家的战略相抵触。
所以，日常任务的关卡设计，全部不合格。
有些关卡与IP化没有关系，只为充分展示战棋本身的挑战性与战术感，打法服务于战棋本身的技术内核。这类关卡需要从剧情体验中剥离，给出明确的非故事向标签，为玩家反复挑战、重复试错提供便利，同时提供足够闪亮的用于炫耀战果的奖励。
所以，爬塔部分的设计，同样是不合格的。
这里的合格、不合格，就并非出于玩家、策划、制作人的主观评判，而是建立在“IP化”战略统一思想之上的客观标准。
明确整体目标，我们才能明确每一个具体的环节到底是为什么而存在，为什么而调整，调整前后那些纷乱复杂的声音中，哪些需要听，哪些不要听。

3 <乐土>
《铃兰之剑》玩家流失之快，流水下降之快，留存中的玩家怨声载道，在我看来，都是底层逻辑出了问题导致的。
所以我前两篇文没有把很多笔墨用在关卡设计，用在抽卡体验，这些地方确实问题集中，但它们相对次要一些。
问题很集中，因为它们是这个游戏的核心玩法。
其实《铃兰之剑》还有一个核心玩法。这个玩法可能制作团队已经开发了，还没有上线，也可能只是我想多了。
这个玩法就是乐土，是天堂中的《动物森友会》。
前面提到的与角色互动，怎么互动？还有突破难关后的炫耀，在哪儿炫耀？
互动不是听一段声优语音，炫耀也不是挂一个限时头像框。
这些东西都可以在乐土实现吧？
我并不是说要在SRPG里再塞进一个经营模拟游戏，那体量也太重了，不如等IP化有一定成效之后再专门出一款乐土种田。
但乐土的功能要比现在更丰富，成为玩家的一个日常核心玩法，也是势在必行的。
作为一个高玩，他的乐土别墅可以金碧辉煌，摆满奖杯，挂满徽章。作为一个氪佬，他的乐土别墅低调奢华，高端精致。作为一个肝帝，他的乐土遍布奇珍异宝，就连NPC的台词都与众不同……
乐土是一个沉淀玩家情感价值的好地方，多搞一些容纳这些沉淀的载体，多设计些通过这些载体的互动，总不会错。
还有哪些可以在乐土实现的功能？大家发挥想象力，相信能想出来很多很多。其中一定有些是可以落实的。
对于战棋来说，这样的乐土可有可无；对IP化来说，这样的乐土，可能才是游戏的本体。
区别在于，主创团队的视野到底在哪里。
这第三篇文，已经把问题说得够具体了吧？
作为玩家，我能讲的，也就言尽于此了。

我乌鸦嘴了是吧？