双标其二，谈及观察跟战专时候，说根据即战力原则，观弱开强于战专开。请问根据等
同的逻辑，死割开的即战力大于重锤开吗？

谈论观察和战专，晶哥强调他跟别人不一样 他的期望来牌都是发烂牌过渡，不能贪，所以观察大于战专
但是涉及死割和重锤的情况下，则立刻换了一副面孔，完全忽视死割面对烂牌过渡时候精英战发挥远不如重锤的问题。

既然晶哥认为死割开等于赢，那么敢问死割是强过渡吗？如果不是强过渡，敢问上文晶哥口中所谓的“先贪在找强过渡是本末倒置”这句话指的是谁？

+3

@红警2小白

发表理解没问题，但是发表反复无常的理解，为了贬低对方开始见人说人话见鬼说鬼话，这让我想起来大司马那句至理名言：错，你知道自己哪里错了吗？

+3

👀

眼，同时建议给一下原帖传送门

晶哥面对双标言论，使用什么法则？没错，就是例外法，一个理论有例外的情况下直接就是抛开不谈，例外。
你能想象有人问为什么2即是偶数也是素数的时候，有人不告诉你2只能被1和自身整除所以符合素数规则，而是告诉你2就是例外。没错，晶哥干的出来这种事儿。
双标其四，另外他甚至为了贬低重锤不应该跟死割五五开，说出重锤开是中下对局，就算抛开死割的因素，根据他最开始的即战力原则理论，重锤开也绝不可能是中下开局吧。

关于一抓观弱或者战专问题的详细论证 红警哥原帖连接

当理论与现实矛盾的情况下，晶哥不去反思自己理论有问题，而是说这是例外，这这种逻辑如何不是双标？

如果按照超顶级功能性＞即时战力强过渡＞一般战未来功能性＞劣质过渡的逻辑来说，腐化死歌＞观弱＞战专＞重锤的逻辑大概是自洽的。
然而从你的截图里面我没看到静哥解释类似于上述的逻辑而是简单归结为“例外”“一键通关”，感觉像是懒得做胎教导致自己说话说的不够清晰了。

顺带一提腐化死歌确实大于绝大多数所谓的优质过渡，主要还是因为这俩未来价值实在是太太太太高了