双标其二，谈及观察跟战专时候，说根据即战力原则，观弱开强于战专开。请问根据等
同的逻辑，死割开的即战力大于重锤开吗？

谈论观察和战专，晶哥强调他跟别人不一样 他的期望来牌都是发烂牌过渡，不能贪，所以观察大于战专
但是涉及死割和重锤的情况下，则立刻换了一副面孔，完全忽视死割面对烂牌过渡时候精英战发挥远不如重锤的问题。

既然晶哥认为死割开等于赢，那么敢问死割是强过渡吗？如果不是强过渡，敢问上文晶哥口中所谓的“先贪在找强过渡是本末倒置”这句话指的是谁？

@红警2小白

发表理解没问题，但是发表反复无常的理解，为了贬低对方开始见人说人话见鬼说鬼话，这让我想起来大司马那句至理名言：错，你知道自己哪里错了吗？

晶哥面对双标言论，使用什么法则？没错，就是例外法，一个理论有例外的情况下直接就是抛开不谈，例外。
你能想象有人问为什么2即是偶数也是素数的时候，有人不告诉你2只能被1和自身整除所以符合素数规则，而是告诉你2就是例外。没错，晶哥干的出来这种事儿。
双标其四，另外他甚至为了贬低重锤不应该跟死割五五开，说出重锤开是中下对局，就算抛开死割的因素，根据他最开始的即战力原则理论，重锤开也绝不可能是中下开局吧。

关于一抓观弱或者战专问题的详细论证 红警哥原帖连接

当理论与现实矛盾的情况下，晶哥不去反思自己理论有问题，而是说这是例外，这这种逻辑如何不是双标？