简单点评：
8寸炮，美德的穿甲能力是明显优于英日的，但英国的炮弹装药量是美德的2倍以上，爆炸威力大的多。日本的炮弹则不适合对抗表面硬化装甲，但对抗均质装甲很不错。
6寸炮，英国炮弹的穿甲能力略低于美德，但装药量上有明显优势。

8英寸火炮
说明：英国炮弹的两个数据，第一个是实际服役的炮弹打性能较差的装甲的实测数据；第二个是没有实际服役的试制炮弹的实测数据。美德日三国炮弹的则都是美国的战后测试数据。

6英寸火炮
说明：英国炮弹的数据是英国的战时测试数据，而美德两国炮弹的则都是美国的战后测试数据。

6英寸炮弹还是比较容易抵挡的。考虑到航向角带来的防护能力加成，可以认为3英寸均质装甲，能够在昼间交战的常见距离上有效防御6英寸炮弹。而4英寸均质装甲，则能在夜间交战的常见距离上有效防御6英寸炮弹。设计合理的7000-8000吨级军舰，就可以拥有这个级别的防护水准。
8英寸火炮则比较难抵挡。考虑到航向角带来的防护能力加成，可以认为6英寸硬化装甲，能够在昼间交战的常见距离上有效防御8英寸炮弹，但这已经是实际建成的重巡的装甲厚度的最高值了。

沙发第一忠！诚！

奸七应该对这个展开下评论
网页链接

请问阿尔及尔和希佩尔这种多层装甲对8寸炮的防护性能怎么样？

我还是认为重巡没有必要。
同样的经费。我肯定是只造三级，战列，轻巡，驱逐。
驱逐近海自杀冲击。
轻巡是对付对方驱逐舰的，体系足够带2-3架水侦就可以了。
所有出动都是编队。作战都是战列带两小弟。
当然，这三都是配合航妈玩的。
一战已经证明了，没有条约限制的话，没有重巡的生态位。
造重巡是因为条约限制。而不是重巡有什么必然性。
必然性是造重巡不如快速战列（战巡）。但是条约不让造那么多战列，才憋出几条重巡。

忠！诚！

那6吋巡在对抗万吨巡时，以什么弹种为宜，6吋穿甲弹命中万吨巡非防护区域时能有效起爆吗

11楼这只野鸡，上来就一顿拍脑袋野鸡观点个人情绪输出打这么多字也不嫌累
同样的低端底盘，6门6吋不敌4门8吋，英国佬自己一清二楚，并且需要立法阻止这种情况发生

按照11楼这想法。那你干脆连轻巡也别造了。全造fbb吧。你造轻巡我也造轻巡，轻巡直接肯定要对抗的，那我上203打你就是有优势。他脑子是打思想钢印了，重巡非得用战列舰钱造是吧。

巡洋舰获取对驱逐舰的优势，靠的不是火炮，是装甲

为什么四英寸的精致装甲能在夜间抵挡交战距离的炮弹，而少了一英寸却能在昼间抵挡交战距离的炮弹呢