2.叙事合理性陷阱__归因滑坡理论如何影响你的正当性诉求?
在了解了“定义权”如何被扭曲时，我们再来研究由于词义拆解导致的语义立场失效行为。
我们以男性女性叙事为例，在“男人”和“女人”进行叙事时由于已经被男，女进行人工加权，那么在拆解组合后便需要进行以“人”的立场为前提进行判断。况且这并不是我们做语言学的拆分题，而是包含个人价值取向，自我利益诉求情况下的社会性交流使用行为。
田园女权叙事在定义充组时最喜欢玩的三个把戏如下:
1.歪曲分化立场，即不承认男，女作为定义词的一致性，表现为当你要结合实际问题时表示“男女能一样吗”进行词义歪曲，造成两个定义词在语义立场中的不对等现象。
2.迁移要素，为什么你总吵不过集美的原因基本在这里，当你试图用“人”的基本词义诉求要求其承担人的素质，责任时，其会用“女”的词义定义扭曲来否定“人”的基本要素，反之亦然，当她需要定义你的行为时只需要站稳“人”的基本立场，以人的素质要求你“男”的不合理性即可，毕竟在第一条中已经进行了立场矮化，使用会更加方便。
3.扩大词源。在前两条都失效时往往其使用“扩大词义范围”＋“歪曲客观定义”，代表性的说法即“想想这话能不能对你的妈妈等女性亲人说”，引入女性的一个非必要含义来喂自身的整体含义赋能，通过这三板斧，其叙事形成了完整的诡辩逻辑，在需要你给予时先矮化立场，让“矮化后无法平等交流”成为根本，再用迁移转化对你的合理诉求进行打击，最后再用扩大词义和歪曲定义来为自身的行为封口。
仅为了大家看着比较简单选了这个例子，大家有别的例子或者试图拆解都可以试一试，诡辩最普遍的套路基本如此，很容易上手。