丰镐遗址在西安,这是不是周代的丰镐?
,
这个位置是1933年北平研究院史学会的徐旭生、苏秉琦先生等指定的,
,
这两个考古专家指定以后,没人质疑,
正因如此,学界对丰镐的真实位置的探索,停滞了,
,
1933年是民国时期,那个兵荒马乱的时代,考古学刚刚起步,
徐旭生、苏秉琦对丰镐的认定是不严谨的,不科学的,缺乏文献认证,
,
1933年距离今天90年了,
九十年来,丰镐没有出土像样的东西,它似乎不像一个都城,它不是一个都城该有的样子。
,
时间到了2023年,敢于质疑徐旭生、苏秉琦的学者终于出现了,
,
他就是北京大学考古文博学院的曹大志,
曹大志论文《周原与镐京——关于西周王朝的都城》,
认为先秦文献里的宗周是周原,即周人老家,在宝鸡岐山县,并非秦汉以后的人认为的镐京。认为西安的镐京和丰京都是周文武王游猎的地方,
,
曹大志的论文很明确,他认为西安的丰镐不是都城,是游猎地。
,
曹大志的论文已经接近真相了,
丰京镐京确实是周人的都城,但是西安的丰镐不是都城,是游猎地,
,
真实的丰京镐京另有其地,
,
,
曹大志虽然无限接近真相,但是没有跳出1933年徐旭生认定,徐旭生认定丰镐在西安,
,
九十年来学界从来没有质疑过西安的丰镐,
这是学界最大的误区。
,
真实的情况是——周人的丰京镐京不在西安。
,
这个位置是1933年北平研究院史学会的徐旭生、苏秉琦先生等指定的,
,
这两个考古专家指定以后,没人质疑,
正因如此,学界对丰镐的真实位置的探索,停滞了,
,
1933年是民国时期,那个兵荒马乱的时代,考古学刚刚起步,
徐旭生、苏秉琦对丰镐的认定是不严谨的,不科学的,缺乏文献认证,
,
1933年距离今天90年了,
九十年来,丰镐没有出土像样的东西,它似乎不像一个都城,它不是一个都城该有的样子。
,
时间到了2023年,敢于质疑徐旭生、苏秉琦的学者终于出现了,
,
他就是北京大学考古文博学院的曹大志,
曹大志论文《周原与镐京——关于西周王朝的都城》,
认为先秦文献里的宗周是周原,即周人老家,在宝鸡岐山县,并非秦汉以后的人认为的镐京。认为西安的镐京和丰京都是周文武王游猎的地方,
,
曹大志的论文很明确,他认为西安的丰镐不是都城,是游猎地。
,
曹大志的论文已经接近真相了,
丰京镐京确实是周人的都城,但是西安的丰镐不是都城,是游猎地,
,
真实的丰京镐京另有其地,
,
,
曹大志虽然无限接近真相,但是没有跳出1933年徐旭生认定,徐旭生认定丰镐在西安,
,
九十年来学界从来没有质疑过西安的丰镐,
这是学界最大的误区。
,
真实的情况是——周人的丰京镐京不在西安。