东南亚起源论者，用东南亚旧石器土著去对位古中东人是昏了头，东南亚和阿拉伯半岛之间明明还隔着一个南亚次大陆，东南亚旧石器土著最应该对位的是南亚次大陆旧石器土著AASI，而这两种土著显然都没有什么高加索特征。

如果东欧亚的类高加索类型是走南线而来的，那么在AASI→安达曼→和平这条线上的这三组人群应该能观测到一定频率的高加索特征，至少应该不弱于某些巴布亚人才对，这三组人群总没混什么东亚内陆未知古人类吧？为什么还是没有高加索特征。

只用现代东亚内部南比北立体就把这种南北梯度变化关系对位到全欧亚的话，其实说不通，整个印度很明显是越北越立体，也越现代化。

印度所有高颜值类型基本可以归结为古伊朗人在全新世之后晚近南下，是这些人给印度和尼泊尔这些地方带来了高加索特征，这是有充分考古证据支撑的，所以说整个南亚越北越高颜值且越现代化没有任何问题。

像这种黑皮但一副高加索骨相的印度人都已经混过古伊朗人。

需要补充说明的是，随着南亚地区的人群混合，纯粹的AASI祖源现代人已经不存在了，不仅由于古伊朗人的南下，像镇楼图代表的几个南印部落都不排除有低量的老挝和平文化祖源混入，并且现代最高AASI祖源的标杆也不能直接取用安达曼人，AASI与安达曼人依旧存在很明显的差异，不排除二者之间的联系是通过多层叠加混合造成。

回到中心观点，就是在已知的旧石器考古发现框架内，所谓的“新亚洲”立体先进类型似乎并没有走南线进入东亚。而真正走南线进入东亚的解刨学上的现代人，虽然不至于像通古斯那么原始，但似乎也达不到“新亚洲”类型所定义的那么高的先进程度要求，并且这条南线上的各个人群似乎也呈现出一种越靠近中南半岛和马来群岛，其古代遗骨和现代相关群体的体质特征越原始、且石器遗存反映出的古人类行为模式越原始的退化规律。