常见的逻辑谬误

————
.
举证负担
.
认定举证的责任不在提出观点的人，而是在质疑观点的人。
谁主张，谁举证，不应该把举证的责任丢给那个对论据表示怀疑的人。对一个观点无法证伪或举出反例，并不能因此证明这个观点即是合理的，或由此认定这个观点是可信的。同时，我们又必须清楚 “事无绝对”，所以需要基于已知的证据来加强论据的可信度，因某个观点没有被证明过为由而驳斥它也是一种推论谬误。
.
例：小强说他能看到鬼魂，因为其他人都没法看到鬼魂，也就没法证明他的说法是不是真的。
.
吧内非常多，任何没有原文或合理推理来主张某个观点的，且反而向质疑者索要证据的都是这类谬误。
.
————

————
.
含糊不清
.
指论证中使用的概念、判断出现语义上的含糊或歧义
.
含糊，指论证中的概念、判断的含义模糊不清、含混笼统。
吧内例子：

纳妾剧情，此处高阶修士特指元婴修士，“别说是做在下的妾室，就是做高阶修士的双修伴侣，也是求之不得的美事”可知韩立不认为自己一个结丹后期是所谓的“高阶修士”，这是简单的递进复句，基本的语文，递进复句由两个或两个以上的分句相连，后面分句所表示的意思比前面分句更进一层 ，为直接证据。
后文梅凝也没有出声否认韩立这一观点，为间接证据。
这个areovoodoo，回复弱智得我都懒得理。

针对动漫斩杀温天仁捅穿内甲后继续用的剧情

这个liyisheng1212明显含糊了两个概念，一韩立进修炼器是为了炼制 攻击法宝，二不论原著动漫都没有设定内甲坏了能修复。

歧义，指概念含有两种或多种不同的意义，导致判断有两种或多种可能的解释。
例：XXX不死我吃💩三斤，结果吃了三斤巧克力。
.
混淆概念，指论证中把不同的概念当作同一概念来使用，导致论证出现错误。
.
例：男：你既要这又要那，不怕被说成拜金女吗？
女：你没听过 生命诚可贵，爱情价更高吗？价钱低了，还能叫爱情吗？
.
————

————
.
情感绑架
.
通过操弄情绪来替代真正有效的论据。
情感绑架包括操弄恐惧、嫉妒、憎恨、怜悯、骄傲，等等。有一件很重要的事我们必须知道：有时候一个符合逻辑的论据也许会带动强烈的情绪层面的反馈。但抛弃逻辑，只靠诉诸情绪来掩盖自身观点没有强有力的证据这一事实，只会带来更多的问题和谬误。每个心智正常的人都会为情绪所影响，所以情感绑架是很常见也有效的辩论策略，但本质上这是一种错谬并虚伪的论述方式，且会让辩论另一方的情绪失控合理化。
.
例：小亮不喜欢喝羊杂汤，但他父亲让他“想想非洲贫困国家里那些被生生饿毙的小孩，那些可怜的娃什么都吃不上”。
.
————

————
.
无中生有
.
把没有的说成有，比喻毫无事实，凭空捏造。
.
吧内例子：

原著灵界修魔甲剧情且不说根本没有完美这个形容词，更没说不修补魔甲就穿不了，而温天仁的内甲也没有详细设定简单修补就可以穿了，又是这个liyisheng1212，纯属一派胡言，不仅原文，动漫情节也不能支持。
.
原文：赫然是一件半尺大的紫色战甲，不但造型狰狞，肩头膝盖各有砹根尖刺冒出，表面更是遍布黑色花纹，魔气冲天。竟是一件魔化战甲。
　　不过此甲胸口处赫然有一个明晷的大洞，边缘处碎裂成一片，竟破损的非常厉害。
　　韩立凝望着手中的战甲，面露异色耒。
　　以他梵圣真魔功修炼的境界，自然可以感应到眼前魔甲中蕴含的不可思议咸能，绝对是他从踏入修仙界以来，见到的最强大的战甲。
　　而且这还是在此甲损坏情况下，若是修复后，威能岂不会达到一种难以想象的地步了。韩立凝望着法相身上的魔甲，脸色阴晴不定起来了。
　　“这件紫魔甲，是晚辈无意中得到的一件宝物。开始也不知道此物来历，但是后来多方查证，才知道此东西竟似乎是传说中的天外魔甲。看来是某个极厉害的天外魔头自行天生的战甲。不过看此魔甲损坏程度，原先主人多半也已经陨落掉了。现在此甲戌能应该不足原先的十分之一了。当然若是将其重新炼制修复一下的话，应该还能能再恢复到两三成的。”晶族女子笑着的说道。
.
————

————
.
歪曲观点
.
歪曲他人的论据以使其变得更易受抨击。
通过夸大、歪曲，又甚至完全假造对手的论据，让自身的立场呈现更多的合理性。但坦诚理性的辩论会被这种实质是欺诈的论述破坏。
.
例：小明说：国家应当向医疗和教育领域投入更多的资金。小亮回答：太可怕了，你居然这么仇恨国家，想要通过减少国防开支，让我们的军队手无寸铁而无法保卫国家。
.
吧内例子：

怎么还是这个liyisheng1212？
LZ原本观点显然是内甲每一部分的防御都同等重要，不应该留防御死角，所以简单修补没什么意义，这个辩论低能硬生生曲解为 LZ认为致命攻击一定会打在简单修补上，所以简单修补没什么意义
.
————

————
归因错误
.
因事物之间或真实存在、或假想出来的关联关系，得出两者之间存在因果关系的结论。
因为事物之间具有关联，又或仅仅是因为两者同时存在，即错认为两者间具有因果关系。不同事物可能同时或先后发生，但这并非意味其中一件事是另一件事的起因。有时候两者之间的关联纯粹只是巧合，甚至有可能两件事起因都是相同的。
.
例：小明指着一张表格说，过去几个世纪以来全球气温一直在升高，同时海盗的数量一直在减少，所以我们可以得出结论：海盗的存在降低了全球气温，全球变暖是一场骗局。
.
————

————
滑坡推断，也作滑坡谬误，非常非常经典
.
如果A发生了，那么最终坏事Z也会发生，所以我们不能让A发生。
问题在于，这种论证方式避开了去讨论当前的问题A，取而代之的是将讨论中心转移到假想出来的极端假设Z。同时还没有证据能证明假设的Z一定会因为A的发生而发生。此谬误也是利用恐惧来进行情感绑架的一种形式，进而以未经证实的猜想来破坏当前讨论的公正性。
.
例：小强断言如果我们允许同性婚姻，接下来会发生的事情就是我们会允许乱伦婚姻，甚至允许人和猴子结婚，人和汽车结婚。
————

插个楼，吧里要是能给加个给其他吧友贴标签以及每个标签都有哪些吧友认同的功能就好了！

顶

————
错误类比，又作类比谬误，滥用类比
.
指在逻辑推理中，通过不相关或不相似的事物进行类比而导致的错误推理。这种谬误的核心在于，当人们试图通过一个事物来论证另一个事物时，如果这两个事物之间缺乏实质性的关联，那么这种论证就是无效的。
.
例：学生考试不能翻书，那医生看病时就不该能看片子。
.
吧内例子：

怎么又是你啊liyisheng1212，我们受的是相同的义务教育吗
修补重要装备和日常的情节不能等价，前者影响剧情发展，后者可有可无，完全不能混为一谈
————

————
.
人身攻击
.
通过抨击对手的个人品行或其他个人特质，如身高外貌、社会地位等等，来贬损对手的论据。
人身攻击既可以是在大庭广众下的公然抨击，也可以是隐晦地暗示对手的品格存疑，以此来抹黑对手的论据。人身攻击在论战中往往可以起到不战而屈人之兵的效果。
.
例：慧慧用无可争辩的实例展现了新的的纳税系统是更加公平合理值得推广的，大壮反问在场的人：“大家觉得是否应该相信一个未婚、有犯罪史、身上有狐臭的女人所说的任何一句话？”
.
吧内例子：


又是这个liyisheng1212啊我测，论据低效到需要通过贬低他人来增强说服力，随便一数四五处逻辑谬误，真是智商大有可为啊，点近头像一看，什么？13.2年吧龄，发帖157？而且我粗看下至少小半的帖子是近期在凡人吧里发的，有趣有趣
.
————