————
.
预设提问
.
也叫“诱导提问”，在提问中预先置入假设，使对方无论如何作答都只能显得有问题。
预设式提问也叫诱导式提问，它在破坏理性的辩论方面特别有效，因为它们具有煽动性。而被提问者往往需要慌乱地被迫为自己做出辩护。
.
例如：小美和小丽都喜欢阿辉。某次小美在阿辉在场的时候故意用好奇的语气问小丽：“小丽你现在是不是已经不赌钱了？”。
.
吧内例子：

这个无悔心间一定看玉导黑子，刀斧手给我拿下！
.
————

————
.
赌徒心理
.
认为不相关的独立随机事件中存在可掌握的规律。
好比轮盘赌的胜率，总体上来说出现单一重复结果的概率极低，而且每一次球的落点在哪里都和上一次完全无关。又比如虽然有极小的可能连续丢二十次硬币的结果都是正面朝上，但每一次丢硬币正面朝上的概率都还是五五开，且此概率不会被之前丢硬币的结果影响。
.
例：丢骰子时候连开了六把“大”，大壮认为接下来肯定要开“小”了，结果他输了个精光。
.
————

————
.
盲目从众，也作盲从谬误
.
因为许多人都在做某件事或认可某件事，就认为这件事情是对的。
这个观点的谬误之处在于，事物的受认可度和流行性与其正确与否完全无关。如果依照大众认可程度来决定对错，那么在历史上人们认为天圆地方的年代里，地球就应该是平的了。
.
例：醉醺醺的老王指着老张说：“如果妖怪只是愚蠢的迷信，为什么还有那么多人相信他们真实存在？”
.
吧内例子：很多吧友，包括LZ都引用过，忘语的一个观点——紫灵是女版韩立，但忘语真说过类似的话吗，目前LZ是没找到出处
.
————

————
.
迷信权威
.
权威说的就一定是对的。
切记这个谬误不是说合理的专家主张或科学共识不重要，而是说诉诸权威并非有效的论证方式，权威的意见也完全有可能是错的。因此，权威与否对其主张是否属实没有任何本质影响。但除非一个人具有和专家相似的理解水平或经验证据，无视具有知识深度的专家说法也是不合理的。
.
例：老张不知道该如何来辩护自己关于进化论“不是真的”这个立场，于是他说：“我认识一位著名的科学家壮壮，他也质疑进化论！”其实壮壮是一位成功的健身教练
.
————

————
.
以偏概全
.
假定某个事物的局部特性就是该事物的总体特性，或同样适用于该事物的其它部分；又或者物体的总体特性一定适用于其每个独立的局部。
该谬误又被称为“组合分裂谬误”。通常当某件事对部分来说是正确的时，它确实有可能适用于整体，反之亦然，比如我们说的“管中窥豹，可见一斑”。但关键点在于是否存在有效的证据表明情况确实如此。仅仅因为我们观察到事物的某些一致性可能导致偏见式的思维，以至于我们假设一致性存在于它实际不存在的地方。
.
例如：小聪是个早慧又具有逻辑思维的孩子。他知道肉眼看不到的原子，而他是由原子组成的，所以得出他是不会被看见的结论。不幸的是，尽管他有思想，他还是输了捉迷藏游戏。
.
————

————
.
净化论据
直译：不是真正的苏格兰人
.
用事后增加前提条件，不断修正、净化论据论点的方式，来驳斥对你论证瑕疵的批评。
在这种形式的错误推理中，论证某人的所信证据时无论证据是多么令人信服，只需要简单地改变标准，就可以让证据无法适用于编造出来的的所谓“真正的”例子。这种事后的合理化是逃避对自己论据的合理批评的一种方式。
.
例：阿亮说广东人只吃甜豆腐脑，阿辉说他自己是广东人但是他吃咸豆腐脑。阿亮特别生气，对阿辉说：“真正的广东人都只吃甜豆腐脑！”
.
————

————
.
非黑即白
.
只给出两个选项作为可选，而完全忽略了其它可能性的存在。
也被称为非此即彼，或两难推理、虚假推理。这种阴险的策略表面上提出了一个合乎逻辑的论据，仔细推敲之后能发现很明显的，比其所提出的非此即彼的选择，还存在更多的可能性。二元的、非黑即白的思维不允许超出两种可能性的各式各类的变量、条件和语境的存在。它只会误导论证，屏蔽理性、诚实的辩论。
.
例：大统领说：只要不支持他让“美利坚再次伟大”宏伟蓝图的，都是仇恨美国的全民公敌。
.
————

————
.
循环论证
.
论点的前提中已包含结论。
此类逻辑无法自洽的论证通常根植于根深蒂固的偏执假设之上。好比“循环论证之所以糟糕最主要的原因就是因为它不好”这样的废话。
.
例：《胡说八道经》是完美无瑕的，我们之所以知晓这一点，是因为在至高无上的《胡说八道经》里曾经有写道：“凡《胡说八道经》所言皆为真善美，尔等不得稍有疑虑”。
.
————

————
谬导致误
.
因为论述水平很差，又或者论述中有谬误，就判定这结论一定是错误的。
谬误的观点一定会导致谬误的结论是不符合逻辑的结论：即便是错误的论据也完全是有可能被人用合理的逻辑阐述出来的；同样的，在辩论的过程中以错误的论据来证明正确的观点，或是在论述过程中参杂着逻辑谬误也是有可能的。
.
例：小丽发现小红提倡健康饮食仅仅是因为某野鸡营养学家提出“健康饮食是一种流行生活方式“这样不靠谱的理由，但因此小丽就认为“需要健康饮食这个结论是错误的，每天暴饮暴食是没问题的”，这也是谬误的。
.
吧内例子：

这个笑趴菜了的例子非常生动，他的论点很明显是“凡人动漫是优秀作品”，而论据是”数据越来越好，抖音热度也一直在持续升高“，但LZ随口一问就让他动摇了自己的论点说出“好不好我不知道”这样不明所以的废话，不知道那你前面说的想表达什么，来找茬？而后更得出了凡人动漫成绩就是很好这种结论，隐含意思就是LZ所认为凡人动漫不是优秀作品的结论一定是错误的，事实如何呢，吧里也有真正扒数据的帖子。
.
————

————
.
道听途说
.
用个人经验或者孤例替代无可辩驳的证据或言之有理的论证。
人们通常更容易相信他人的陈述，而非理解整套的复杂数据和变化。定量的科学计量几乎总是比个人感知和经验更准确，但我们倾向于相信对我们来说是切实存在的事物，以及我们信任的人所说的话，而不是看起来更"抽象"的统计展现出的现实。
.
例如：小杰的爷爷每天抽30支烟，还活到了97岁，所以小杰认定不能相信那些证明抽烟和肺癌有因果关系的研究结论。
.
————

————
.
中间立场
.
两个极端之间的妥协，或中间立场，肯定是真理所在。
很多时候，真理确实介于两个极端点之间，但这也可能会我们产生思维偏差：有时某件事根本不对，即便妥协了也是错的。在真理和谬误的中间地带仍旧是谬误。
.
例：小丽坚信接种疫苗会导致儿童自闭症，但她喜欢研究的朋友阿聪说，这种说法已被科学统计证明是错误的。然后他们的朋友小美提出了一个折衷论述，即：接种疫苗必然导致某些种类的自闭症，而不是所有种类的自闭症。
.
————

一些哲学剃刀

————
.
奥卡姆剃刀
如无必要，勿增实体
.
更简单的解释更可能是正确的。引申为某个命题成立，所需要的假设越少越好。
.
以凡人人界灵界为例，有两种叙事方式：
①韩立获得掌天瓶纯属巧合，而后续的修炼，各种经历部分靠个人能力部分靠运气，最后真仙降世斩杀马良，成为灵界第一大乘，而后飞升仙界。
.
②我韩立其实是道祖重修哒，这些经历完全相同，但风希手下逃脱，元魇手下存活，罗刹族两位合体脸上传送跑路，周旋于魔族大乘之间，来去魔界自如等，总有一双无形的大手保驾护航。最后真仙降世斩杀马良，成为灵界第一大乘，而后飞升仙界。
.
————

————
.
牛顿的烈焰激光剑
.
所有不能进行实验和观测的东西都不值得辩论
这个概念是由数学家Mike Alder在这篇文章里提出的：Newton’s Flaming Laser Sword，就是文章的标题。
.
吧内例子：

但这件神器很容易伤人伤己，慎用。
.
——————