丰镐的真实位置之谜之二，
，
丰京的真实位置，文献写的清清楚楚，
然而专家徐旭生却视而不见，
《大雅·文王有声》记载，
既伐于崇，作邑于丰。
筑城伊淢，作丰伊匹。
王公伊濯，维丰之垣。
丰水东注，维禹之绩。
，
这篇记载已经指明丰京的位置，
崇国是登封县的夏商小国，文王灭崇国之后，建立丰京，
这个丰京在洛阳伊水，
，
文中不断提到伊水，丰京建立后，改伊水为丰水。
，
筑城伊淢，作丰伊匹。写的清清楚楚，他在伊水岸边建立丰京。
丰水东注，就是伊水东注，伊水最终东流进入黄河。
，
徐旭生把丰水搬到西安，但是流向对不上，
西安的沣河是南北流向。
，
西安的沣河是借用了洛阳的丰河，移花接木。
一般认为文王灭洛阳 的崇国，然后回西安建立丰京，
这种骚操作非常诡异，也不合理，
他跑几百公里灭一个遥远的小国，然后又跑几百公里回西安建立丰京？这种骚操作令人无法理解。
，
实际上洛阳的伊水距离登封非常近，
这个丰京就在伊水，
他并没有回西安建立丰京。
，
而且文王也不是从西安出发，跑几百公里到洛阳灭崇国，
因为《竹书纪年》记载，三十三年，密人降于周师，遂迁于程。
这个程邑在洛阳，
周王是自从洛阳西工区的程邑出发，到洛阳的崇国，灭崇之后，在洛阳偃师区的伊水建立丰京。这几个地方距离都不远。

丰镐的真实位置之谜之三
，
丰的真实位置必须首先确定，因为丰先镐后，镐比丰晚，
而且丰在伊水左岸，镐在伊水右岸，
，
想确定丰京的位置，必须首先确定毕的位置。
，
确定毕的位置并不难，
，
因为《竹书纪年》有大量毕的记载，
《竹书纪年》记载——二十四年，周师伐程，战于毕，克之。
，
程是夏商古国，早于周，在洛阳西工区，而且天下程姓的起源地，就出自洛阳古程国，
毕也是夏商古国，早于周，
程和毕基本在同一个地方，相距不远，
，
毕就在今天洛阳市西工区火车站附近，也就是天子驾六处，
，
天子驾六博物馆，就是毕，
，
毕的位置一旦确定，丰就水落石出了，
，
因为《竹书纪年》记载——四十一年春三月，西伯昌薨（周文王葬毕，毕西于丰三十里）。
，
很清晰了，丰在毕的东边30里处，
30里就是15公里，这个位置正好就是洛阳白马寺南边的西周故城遗址，那么这个地方就是丰。并且这个地方靠近伊水左岸，
那么这个地方不是丰京又是什么？
，
竹书纪年记载，文王葬于毕，武王葬于毕，
，
那么洛阳市西工区的天子驾六，不是文王就是武王，
可惜这个位置处于东西交通的主干道，早年为了避免影响交通，回填了，
以至于无法确定这是哪一位周王大墓，
但是可以确定，天子驾六是周天子大墓。
，
竹书纪年记载，丰的西边30里是毕，
但是西安的毕原，在丰的西南方向，明显对不上，驴唇不对马嘴。
，
而且西安毕原没有周人大墓，更没有文王武王大墓。
西安丰镐考古90年，没有一座周王大墓，可见是造假，
，
西安丰镐考古90年，最大的墓是井叔墓，井叔是一个不重要的小人物， 西安并不是丰京镐京所在地。

丰镐真实位置之谜之四，，，
，
毕是周代非常重要的地方，《竹书纪年》多次出现毕。
，
《尚书·周书·毕命》是先秦时代的古文献，
《毕命》记载——王朝步自宗周，至于丰。以成周之众，命毕公保厘东郊。
，
周王从宗周步行到丰，
这句话被解读为周王从宝鸡周原步行到西安的丰镐，这也太远了吧？谁会这么傻？宝鸡到西安一百多公里，而且步行？这骚操作无法理解。
，
这句话不能乱解读，他写的很清楚，朝是早晨，
周王早晨从宗周步行到丰，说明很快就到了，距离非常近，只有几公里而已，
，
那么这个宗周肯定不是宝鸡周原，而是洛阳瀍河区北窑西周遗址，从北窑西周遗址到白马寺南边的西周遗址，也就是丰，距离只有几公里，非常近。
，
《穆天子传》：“辰庚辰，天子大朝于宗周之庙。 曰：自宗周瀍水以西（今河南洛阳）。至于河宗之邦，阳纡之山三千有四百里。”
，
这条记载说明宗周在洛阳瀍水附近，
，
毕命这一句——以成周之众，命毕公保厘东郊。
对于厘字的解读，也是错的，
厘字就是瀍字，就是瀍水，也就是今天的洛阳瀍河，
，
这句话的意思是——把一部分洛邑的百姓，安置在宗周东郊，也就是瀍水东边。这样解读才合理。
，
曹大志否定西安的丰镐是都城，这是对的。但是曹大志认为宝鸡周原是宗周，显然不合理，和文献对不上，
实际上，宗周在洛阳，不在宝鸡。

丰镐的真实位置之谜之五，，，
，
镐的位置，是一个谜，没人知道。
，
没有任何文献指明镐的位置。
，
《竹书纪年》出现过4次镐，但是没有指明镐在哪里。
，
今天的西安的镐京，在丰京的对面，一河之隔，
可是没有任何文献能证明镐在丰的对面，隔了一条河。
，
一条小河建了两个都城，这种骚操作无法理解。
，
，
今天西安的丰镐，是徐旭生他们指定的，
，
《竹书纪年》记载——既有天下，遂都于镐。
说的是武王伐纣以后，建都于镐。
但是没说镐的位置。
，，
《竹书纪年》记载——西伯使世子发营镐。
从这句话也看不出镐在哪里。
，
但是前一句很重要，
，
前一句是——西伯自程迁于丰。
，
这句记载证明西伯迁到洛阳伊河的丰以后，派人营造了镐，
世子就是儿子，
，
西伯的儿子营造了镐，
，
既然西伯住在洛阳的丰，那么肯定不会跑到几百公里外的陕西，镐肯定在洛阳盆地一带，距离丰不会很远。
，
只能求证到此，翻遍古文献，也找不到镐到底在哪里。
，
所以镐的位置是一个谜。

丰镐的真实位置之谜之六，
，
如果单从文献上找镐京的位置，确实很少，根本找不到，走进了一个死胡同。
，
但是峰回路转，镐京这么重要的都城，一定还有别的记录。
，
考古学家章炳麟、李学勤等考证说“镐”在古代应作“蒿”。
，
既然“镐” 和“蒿”是同一个字，顿时拨云见日，豁然开朗，
，
《竹书纪年》有蒿的记载，——蒿堪为宫室，因名蒿室。既有天下，遂都于镐。
竹书纪年写的清清楚楚，蒿就是镐，镐京就是蒿京。
，
收藏于上海博物馆的德方鼎，也有镐京的记载，
总共25个字——"惟三月，王在成周，祉武王祼自蒿，咸，王赐德二十朋。用作宝尊彝。"
，
说的是某年三月，周王自镐来到成周 ，为武王举行祼礼，
，
因为武王葬于毕，也就是洛阳火车站附近的天子驾六，这里也是成周所在地，
那么镐肯定就在洛阳瀍河区北窑西周遗址，也就是宗周，
，
那么大名鼎鼎的宗周，就是武王的镐京。
，
有文献支持这一看法，比如《《尚书正义》记载：“宗周，镐京。”，
“宗周即镐京也。”，
“武王已都於镐，故知宗周是镐京也。”，
《礼记正义》记载：“周既去镐京，犹名王城为宗周也。”，
，
求证到此，神秘的镐京已经水落石出，
早期的镐，后来称为宗周，就是今天洛阳瀍河区北窑西周遗址。

丰镐的真实位置之谜之七，
，
《史记》鲁周公世家记载，——周公在丰,病,将没,曰:“必葬我成周,以明吾不敢离成王。”周公既卒,成王亦让,葬周公于毕,从文王,以明予小子不敢臣周公也。
，
这段记载非常有名，
很多专家学者对此视而不见，
，
这段记载说的是周公姬旦在洛阳的丰京病重，想追随文王葬于成周，
死后葬于毕。
，
毕这个地方，就在今天洛阳火车站附近的天子驾六博物馆，这个地方也就是后来的成周，
，
今天只发现了一座天子驾六，
，
其实应该有3座，
，
文献记载文王葬于毕，武王葬于毕，再加上周公姬旦也葬于毕，总共3个周公，
洛阳火车站的天子驾六应该有3座，现在只有一座，
因为回填了，这个地方处于东西交通的主干道上。
，
如果想发倔，必须把整个洛阳西工区都挖开，
这个区至少有3座周王大墓，甚至更多，
因为后来的西周王室，都追随文王武王葬于毕，这一带就是毕。毕和成周是同一个地方。
，
有人把毕解读为西安的毕原，完全不对，
西安毕原没有任何周王大墓，
整个陕西都没有任何周王大墓。
，
西安丰镐最大的墓是井叔墓，是一个小墓，相当于村长。

丰镐的真实位置之谜之八，，
，
丰镐的建立者是谁？
，
文献上写的清清楚楚，但是很多研究者视而不见，选择性失明。
，
首先是丰的建立者，丰的建立者牵涉到周人起源。
，
周人的祖辈叫西伯昌，西伯昌是商朝的一个官员，一直居住在洛阳地区。
，
《竹书纪年》记载：二十四年，周师伐程，战于毕，克之。
又记载：西伯自程迁于丰。
，
西伯昌名叫姬昌，就是周文王，
但是此时不能叫周文王，因为他还没有建国。
，
程 是洛阳的夏商古国，也是程姓起源地，
，
西伯昌占据程邑之后就在此地生活，然后迁到丰，丰在洛阳瀍河区伊水附近，
，
所以丰是周文王所建立的。
，
那么镐的建立者是谁？
，
《竹书纪年》有记载：——三十六年春正月， 西伯使世子发营镐。
，
这条记载很清晰，
周文王迁到丰的第二年，也就是36年，周文王让世子发建立镐，
世子发就是姬发，是他的儿子，姬发就是周武王，
，
所以丰镐是这父子俩建立的，也就是周文王和周武王。
，
周武王建立的镐就在今天洛阳市瀍河区的西周遗址。
，
丰和镐距离不远，也就是几公里。
，
，
所以周人一开始就活动于洛阳一带，和西安没有任何牵连，
文献并没有任何西安的记载，
，
1933年徐旭生所指定的西安丰镐，文献没有任何记载，丰镐并不在西安，
，
西安丰镐最大的墓是井叔墓，是一个甲字形小墓，不是王级大墓。

丰镐的真实位置之谜之九，
，
陕西为何找不到一座周天子大墓？
，
洛阳金村8座东周天子大墓在民国时期被外国人盗掘，
洛阳周山还有4座周天子墓没有发倔，
洛阳火车站附近有天子驾六没有发掘，
，
但是陕西却找不到一座？不论怎样解释都是苍白的。
，
既然丰镐在西安，为何西安丰镐只有井叔墓？
，
真实的情况是，西安的丰镐是冒牌货，是1933年徐旭生，苏秉琦等学者认定的。
，
西安丰镐遗址是1933年发现的，3千年来从没有人提到过这个遗址，因为都不知道这里有一个周人遗址，
，
徐旭生认定是丰镐以后，产生了深远影响，一直影响到今天，
，
，
比如最新的曹大志论文，曹大志仍然 认为宝鸡周原是宗周，
，
导致对周人历史的研究非常混乱。
，
，
曹大志认为西安丰镐是周天子的游猎地，
实际上，周天子没有到过这个地方，连游猎地也不是，更不是都城，
它就是井叔家族墓地，是井叔家族的生活区。
，
曹大志还是没有跳出徐旭生的框架，
当然整个先秦考古也没跳出徐旭生的框架，
，
因为《竹书纪年》没有提到过西安这个地方，夏商周时期，西安地区属于犬戎控制区，没有什么文明，只是有一个周人定居点，和周天子没有一点联系。
，
这个井叔家族定居点，被徐旭生，苏秉琦等学者认定为西周都城。
，
，
从文献上看，所有的周天子都和陕西无关，西周天子，东周天子都和陕西无关，也没到过陕西。
，
，
因为西周的第一代王就是周文王，也就是西伯昌，名叫姬昌，
姬昌是商朝手下的一个地方官员，一直居住在洛阳地区，
，
姬昌先居住在洛阳程邑，然后迁到洛阳丰邑，
他儿子周武王，也就是姬发，姬发在洛阳建立镐邑。
，
第一代第二代周王在洛阳丰京和镐京，那么其后的几代西周王也在洛阳，而且应该追随文王武王都葬于洛阳的毕。
，
东周的25代王也在洛阳，更和陕西没一点关系，也没到过陕西。
，
所以考古界在陕西找不到一座周王大墓，
，
所以没有西周东周，只有周。
周代总共37代周天子，都在洛阳，没有一个在陕西。

就是个游猎地而已。相当于现在的房车露营基地

丰镐的真实位置之谜之十，
，
平王东迁，
，
平王东迁是一个千古之谜，三千年来没人能解释。
，
《竹书纪年》记载：元年辛未，王东徙洛邑。锡文侯命。
，
这条记录看来，平王确实东迁到洛邑。
，
问题是他从哪里东迁？
迁都是一个很大事情，文献却没有指明他从哪里迁到洛邑。这很不正常。
，
古代学者认为从陕西东迁洛邑，并且划分为西周东周，
，
今天的学者沿用这一说法。
，
然而文献并没有显示从陕西东迁，
，
而且周人第一代王周文王，是商朝官员，他本来就是洛阳人，很早就在洛阳定居，而且他的后代37代周天子都在洛阳建都，
古文献并没有显示洛阳的周天子都城曾经西迁到西安。
，
西安这一带地区，夏商周文献都没有记录过，它不是周人的都城，
，
西安的丰镐是1933年徐旭生等人发倔并认定的。
，
西周东周的划分，就是从平王东迁开始的，平王是一个分界点。
，
而且竹书纪年没有说平王迁都，只是说“东徙洛邑”，
后代学者认为他迁都于洛邑，这是天大的误解，
他不是迁都，是迁徙。他没有把都城迁走。
，
迁都牵涉到很多人，但是迁徙可以只有几个人，或者一群人，
这就是迁都和迁徙的差别。
，
平王显然没有迁都，
那么平王为何不在都城洛邑，而在西边？这个西边又在哪里呢？他到底从哪里迁到洛邑？
，
这个问题困扰了学者几千年，一直困扰到今天，今天的学者也不知道平王从哪里迁徙的。
，
实际上，竹书纪年已经指明了平王到底在哪里，
，
这牵涉到二王并立时期。
，
平王处于二王并立时期。
，
因为周幽王被申人和犬戎所杀后，出现了两个周天子。
，
《竹书纪年》记载：虢公翰拥立余臣位周携王，
申侯、鲁侯、许男、郑子立宜臼于申，称周平王，
这就是著名的二王并立，
，
《竹书纪年》又记载：五年，王世子宜臼出奔申。
，
现在很清晰了，在周幽王被杀之前，周平王也就是宜臼，已经出逃到申地，并不在洛阳。
，
这个申地的地望很难考证，因为有西申，南申，东申，
现在众说纷纭，
，
王到底在那个申，
，
这条文献是——周成王时西申国献凤,留中国,因氏焉。
，
这说明陕西的西申留在了中国，中国就是洛邑。
，
那么申在洛阳的西边一点，还在洛阳地区。
，
现在很清晰了，
周平王在洛阳西边的申地，和申人在一起，然后向东迁到洛邑，称为周平王。
他没有迁都，是迁徙。他并没有离开洛阳地区，
他也不可能离开洛阳地区，因为洛邑就是他祖先周文王周武王的都城。这个都城肯定不在陕西的西安。
，
所以西周东周的划分，是不科学的，西周东周的都城在洛邑，和陕西无关。

丰镐的真实位置之谜之十一，
，
烽火戏诸侯， 是一个神话故事，
，
烽火戏诸侯的故事，是司马迁编造的，
，
他把汉朝的烽火台，挪移到周朝，
他编造的有鼻子有眼，眉飞色舞，嬉笑怒骂，简直是他亲眼所见。
，
而且他把周的灭亡归罪到褒姒，
，
历史是总有一些文人，把国家消亡归罪到一个女人，
，
比如夏亡归罪到妹喜，
商亡归罪到妲己，
周王归罪到褒姒，
，
甚至越亡归罪到西施，西施是一个不存在的人物，无耻文人就是这么无耻，胡编乱造。
，
一个国家那么多正规军，整建制被敌人歼灭，不是一个女人能做到的。多从自身找原因。
，
所以司马迁的史记有很多内容是假的，不可靠，不可轻易相信。
，
最真实的文献就是竹书纪年
，
上古时期书写资料昂贵，一个字都不能多写，，
《竹书纪年》对周幽王之死只有简简单单的一句话，
竹书纪年记载：申人、鄫人及犬戎入宗周，弑王及郑桓公。
，
竹书纪年写的很清楚，申戎和犬戎进入宗周，杀周幽王。
，
但是司马迁说周幽王被杀于骊山之下，纯属造谣。
，
他编造烽火戏诸侯，目的还是把罪责归结到褒姒身上，
，
实际上，竹书纪年记载褒姒的儿子伯服被杀，褒姒自己也被俘虏，下落不明。褒姒本身也是一个受害者。
，
所以司马迁的史记有些是不能相信的，
但是有些历史爱好者把故事会当成历史。
，
史记最大的问题是把西周和东周割裂开，司马迁认为西周都城不在洛邑，可是他又说不出西周的都城在哪里。
，
这种西周东周划分，严重误导了后来的学者，
直到今天，很多学者还是认为西周不在洛邑。
但是从考古上看，陕西不存在西周都城，整个陕西都没有一座周天子大墓。
，
竹书纪年记载周幽王被杀于宗周，
周代的宗周只有一个，就是洛邑的宗周，在洛阳瀍河区，洛邑是37代周天子世代居住的地方。
，
但是却被司马迁安排到了陕西骊山下，
周天子不在首都，却跑到陕西骊山下？这可是敌占区，这种骚操作谁相信？
，
司马迁的周本纪，很多是错的，和竹书纪年对不上，对周朝的研究产生了很大的混乱。
，
至于有些学者认为宝鸡周原是宗周，这是一个误解，
宝鸡周人和洛邑周人并没有多少联系，从商代开始，洛邑周人就居住在洛邑。周天子也没有到过宝鸡。

丰镐的真实位置之谜之十二，
，
司马迁的史记秦本纪，又编造了一条谣言，
秦本纪记载：襄公以兵送周平王。
，
这条记录非常诡异，
因为秦人势力在陕西，并没有到洛邑，也没有见过周平王，
，
竹书纪年记载拥护周平王的只有4个贵族，申侯、鲁侯、许男、郑子，这4个贵族都在洛邑，并不包含陕西的秦人，
此时秦人的势力还在陕西，
，
而且周平王也没有到过陕西。
，
可见秦襄公送平王是他编造的，所以史记并不可靠，有很多编造的成分。
，
那么他编造的原因是什么？
很可能是出于私心，
他并不是中原人，他可能陕西人。他希望西周的都城丰镐在陕西，
可是他又说不出丰镐在陕西哪里。
，
在他写的周本纪里，看不到丰镐在陕西哪里。
丰镐这么重要都城，连在哪里都不写，
而且他也没提到西安地区，
，
他在秦本纪里眉飞色舞，添油加醋的写秦襄公，有吹捧嫌疑，
可是在《竹书纪年》里，写秦襄公的只有简单的一句话，
，
《竹书纪年》记载：五年，秦襄公帅师伐戎，卒于师。
说秦襄公帅军伐西戎，死于军中。这个时间是公元前766年。
，
秦襄公在竹书纪年里只有一句记载，但是被司马迁鼓吹成有功之臣。
而且秦襄公伐戎的地点在陕西陇县，秦襄公的一生和中原没一点联系。他一生都处于和西戎人的对抗之中。
，
更诡异的是，既然秦襄公势力这么强大，应该能保护陕西的丰镐，但是却护送周平王回洛邑。这不是自相矛盾吗？这就叫驴唇不对马嘴。
实际上这位秦襄公没多少实力，
他保护不了丰镐，
他甚至保不住自己的命，他就是被西戎人整死的。

丰镐的真实位置之谜之十四，
，
司马迁在周本纪最后一段批语，暴露了这个陕西吹的本意，
，
他说毕在镐东南杜中，
，
他不直接说镐在哪里，他让你去猜，他暗示你。
，
杜在今天西安的东南方向28里处，
，
那么杜的西北方向就是长安，也就是镐。
，
这种笔法令人困惑，你想说就大胆的说，不要暗示别人。你怕什么？
，
可是他偏不说，他不说丰在哪里，也不说镐在哪里。
，
其实他的内心想把丰镐放在长安，但是他不敢大胆的说，
因为丰镐的位置是大是大非的问题，如果丰镐在洛阳，那么长安和周朝没有一点关系，这是陕西吹不能承受之重。
，
如果他说丰镐在长安，别的汉朝学者不愿意，
所以他回避了这个问题，
他永远不告诉你丰镐在哪里。
，
可是他在《鲁周公世家》一文中，明确记载了毕就在成周，
成周就在洛阳，毕和成周是同一个地方。
他自己写的，自己都忘了。
，
西安东南的毕原，考古也有九十年了，没有像样的东西，没有周天子大墓，也没有大臣墓。一个都没有。整个陕西都没有。
，
而洛阳的毕，也就是成周，就在洛阳火车站的天子驾六，这一带就是西周天子墓，以及大臣墓。
，
他说毕在镐东南杜中，这一句话误导了很多人，也包括徐旭生，
1933年徐旭生把西安丰镐定位西周都城，正因如此，因为西安丰镐正好就在杜的西北方向。
，
可是竹书纪年没有记载毕在镐东南杜中，纯属司马迁自己编造的。
，
竹书纪年里的毕，和杜没有一点联系，
竹书纪年里的毕，和程在一起，和成周在一起。明确指向洛阳。

周代文献里的丰，在岐周，丰是都城，镐京是高台，周代文献里有个名词岐丰，岐地被称为岐丰，因为西周时期，丰是岐周非常有名的地名，周原的考古出土了大量地名丰的青铜器，也证明丰在岐周，由于丰镐有个同名的丰，后世学者张冠李戴把岐周的丰当成丰镐的丰