黄震:黄氏日钞
吕后欲王诸吕，王陵力争，可谓社稷臣矣。平，勃阿意王之，勃岁卒诛诸吕、安刘氏，然矣功不赎罪;若平又何以赎之，而反受赏邑三千户，金二十斤耶?平平生教帝诈，无益成败之数;天下既定，误帝伪游，叛者九走，卒死于兵;今复负帝身后如此，平真汉之罪人也。

陈廷敬:午亭文编
史载平事《王陵传》中，以见陵之忠直如彼，而平之谲诡如此。陵坐谏王吕氏废，而平以此愈显，此史家深意，正所以愧平而见陵之贤也。故又载平之言曰:“我多阴谋，道家所禁，吾世即废，亦已矣，终不能复起，以吾多阴祸也。”然则史家之意可见矣。

戴璟:新编汉唐通鉴品藻
《史》谓吕氏权由此起，盖不满于平者多矣。所谓正之于中者，吕后欲封诸吕为王，此国家大利害所关涉也，平、勃曷不相结以白马之盟，连章抗对，交口力谏，反助成之，曰“太后称制，王诸吕，无所不可”，此与后世许敬宗所谓“此陛下家事，何必问外人”殆同一奸邪也，岂所以望于平、勃乎?夫其始也，不惟不能制之，而且有以启其端。其中也，不惟不能正之，而且有以助其势，则欺君误国之罪昭昭矣。使二人即时而死，天下后世将谓何如人乎?逮其后也，自知吕氏不可易制，而相结以备之，甚至外以结齐王，内以结刘章，于是左袒一呼，军士响应，然亦幸成焉耳。吾闻之，同室有斗而披发缨冠以解之，孰若使之不至斗为尤善:邻舍失火而焦头烂额以救之，孰若使之不失火为尤高。然则平、勃安刘之功，安足赎逢君之罪哉?

胡寅:读史管见
自已然论之，王陵不如平、勃固也，使太后未崩，而平、勃先死，则如此言何?且平、勃何以知己之死在太后之后，而全社稷、安刘氏之功可必也，故愚亦谓其侥倖而已矣。太后有议，陵不可，平又不可，勃又不可，将相大臣皆不可，太后亦安能独行其意乎?平、勃既许之，犹且数月，再遣谒者张释之风谕大臣，乃后王诸吕，则知向者平、勃阿意，其罪甚大，而起太后心为多矣。自是而后，权归吕氏，地震山崩，桃李冬华，星辰昼见，伊、洛、汀、汉水溢流万数千家，日食昼晦，人谋弗臧，感动天地，阴盛阳微，汉祚几移，他日平、勃安刘之功，仅足以赎王诸吕之罪耳。先贤论之云:人臣之义，当以王陵为正，至哉言乎!

吕氏之败，败于灌婴牵制。方望溪谓安刘之功，以婴为首，而议者推功平、勃，误矣。按:平为丞相，听邪谋以南北军属产、禄，使勃有将之名而无其实。一旦变起仓卒，勃不得入于军，则平已束手无策。事幸而成者，婴为之权藉也。
——夏之蓉《读史提要录》

辟彊年幼，好谋如此，无乃犹习其父风，使留侯而在，其肯为此计乎？陈平佐高祖定天下，秘计满怀，何以轻听其言，卒启王诸吕议，犹且阿谀顺旨，而莫知止，果何为者？厥后虽有安刘之功，仅足以赎前过。
——胡广《胡文穆杂著·张辟彊》

吕后者，巾帼而饶有须眉者也。使廷议之日，【平、勃亦如陵言，恐罢相免归，平、勃又为陵续，而汉事去矣，平等能与抗乎？】后丁高帝之世，而不难计灭功臣，【而何有于平、勃，心涎汉鼎，势不剪其所忌，不止平等不足恤矣，如汉社稷何？淮南齐楚，虽磐石而在藩封，东牟、朱虚，虽肺腑而鲜事任。从来吕武，皆亘古挚悍妇人，武几歼唐子孙尽而吕又何难汉乎？故勃之言，迹类纵欲阿容，心同面折】
——贺详《留余堂史取》

李贽.史纲评要:千古犹有冤勃者，冤哉？

母后临朝，据人君之地而私其亲。有志之士，将欲正之，常患不克。汉吕后欲王诸吕，王陵以高帝旧约争之曰：“非刘氏而王，天下共击之！背之不可。”言虽直，不见省。【陵幸而不死，亦废不用】。
盖王陵、裴炎迎祸乱之锋，欲以一言折之，故不废则死。陈平、狄仁杰待其已衰而徐正之，故身与国俱全，……由此观之，【陈、狄之所以成功者，皆以缓得之也】
——苏澈《节选自唐宋八大家.苏澈篇》

母后临朝，如吕氏、武则天，此国家大变也。王陵、裴炎迎祸乱之锋，欲以一言折之，故不废则死。陈平、狄仁杰待其已衰而徐正之，故身与国俱全。
——张燧《千百年眼》

梁玉绳说吕碌的武信侯位次第一，是陈平阿谀奉承的结果
高祖定侯位，萧何第一，曹参第二。其后吕后录第，虽曲升张敖为第三，而萧、曹之位，确然不易，彼无功续封之吕禄，安得称上侯第一乎？《大事记》谓吕后二年定位时萧、曹皆死，必递迁第三之张敖为第一，【敖既死，遂以禄补其处，或当然耳。盖陈平阿意顺之】。
——梁玉绳《史记志疑》

陈平直是畏死耳，故写大言以御陵，使果有全社稷之先谋，奚待借计于陆贾哉？观其燕居深念之时，此心已岌岌矣，惟恐前言之不副矣，而卒以交欢成功者，幸也，非万全之算也。
——吴崇节《古史要评》

而刘泽欲王，田生利赇，张卿怙宠，平、勃等又咸欲固位，相与参合先后意而逢迎之，特重难王陵耳。其今后廷问陵，才发非刘氏弗王一语。即转问平、勃。二人同声傅会，遂逆折陵气而关之口，皆平策也。则王诸吕，平实成之，望其谏耶？
——袁黄《袁王纲鉴合编.吕后》

御制评鉴阐要
清-高宗弘历
张辟疆请拜吕台吕产为将，吕氏权由此起，辟疆揣度之词，平勃遽为听用，以张诸吕之权，是平勃乃高祖之罪人，而辟疆又平勃之罪人也，驯致称制封王无不隐忍曲就，直至吕氏死，而后安刘之言始验，柔奸自全者流，方且谓智者俟时，大丈夫观之不值一噱，唐狄仁杰之事与平勃同此，予所谓如此安刘孰不能者也

活斋先生集
高祖属吕后
论者谓高祖合知诸吕终为平勃所制。若使高祖果知诸吕为平勃所制。【岂不知吕后不为平勃所制。既知吕后不为平勃所制。则独不思制吕后之方乎。不制吕后而制诸吕。是犹培其根而剪其叶。决其源而防其流。其为计末矣。其为事殆矣】。