先说结论，平台明确为要约邀请并且明确提示的可以不用期待了，啥都没有（如亚马逊）。属于要约的（如T宝）商家可以不发货，但对于那些无恶意的要给予差价赔偿（例如凌美2000正常价格为700，而标价为400，那么商家可不发货，但是需要退换价款并且承担缔约过失责任，赔偿700与400之间的差价），而对于经qq等平台通知标价错误而抢购的，应该也是没有赔偿的。

下面是论证
首先，应当明确该钢笔是否属于要约。对于T宝、T猫、X鱼等平台，应当给予肯定，因为其有明确的价款、送达时间等意思表示，暗示商家愿意接受约束。然而对于亚马逊等一些平台，其会在“使用条件”中载明网站商品为要约邀请，只有商家发送可以发货的邮件时才构成合同。因此商家可以认定误标价格的商品合同不成立（当然，这属于和消费者有重大利害关系的事项，可以以未尽说明义务撤销该格式条款，不过我觉得以亚马逊的公关水平，应该不会让人抓到漏洞）

其次，若属于要约，下单时根据“解释先于撤销”原则，此时已达成意思表示一致的合同，商家是否可按照“重大误解”撤销合同呢？应该是可以的。根据民通意见，重大误解要满足“行为后果与自己的意思相悖”这一构成要件，即意思正确形成但在对外表示中发生错误才可以撤销。因此若是商家证明属于纯粹表示错误情况下，可以撤销合同。但是商家出于营销、吸引流量的目的应当不予撤销。

最后，消费者是否具有“合理信赖”呢？合理信赖并非“重大误解”撤销合同的必备条件，即并不影响合同的撤销，因此，标价错误的钢笔应该是拿不到了，但我们可以通过合理信赖获得一定赔偿，例如凌美2000正常价格为700，而标价为400，那么商家可不发货，但是需要退换价款并且承担缔约过失责任，赔偿700与400之间的差价。
然而，合理信赖自身包含“无过失”而不知的要件，因此，自己发现标价错误的人或许可以获得赔偿，但经由qq等平台传播购买的人或许不构成合理信赖。