贪婪的谋臣
吴起杀妻，忍人也，而称名将；陈平受金，贪夫也，而称谋臣

肃宁县志 尹侃
墙头草
产禄擅为王，平勃争未力。
吕产、吕禄擅自封王，陈平、周勃抗争时没有尽力。
岂罪高皇疏，不防吕氏贼。
难道是因为得罪高祖而被疏远，所以没有防范吕氏这个贼人吗？

我都忘了有你这贴，我来补

陈平小人也。汉得天下，皆韩信功，一旦有告反者，闾左蜚语，略无证据，平不以此时弥缝其隙，乃倡伪游云梦之邪说，使信无故见黜。其后为吕后所杀，直平杀之耳。迨高祖命即军中斩樊哙，而平械之归。哙，吕氏党也，故平活之。其揣时附势如此。且平六出奇计，而其解白登之围，特图画美人以遗阏氏，计甚庸鄙，又何奇焉。
--王鸣盛《十七史商榷》

高帝谓陈平智有余，然难独任，而以厚重少文，安刘氏归之周勃。其后吕氏之变，平依违其间，一彼一此，凡险难之际，皆勃亲之，平雍容而已。以高帝犹不敢保平之可任，吾亦安知平患难之际，无观望之心乎?向使吕氏之势一成，不可摇动，其事变未可知也。
--方恬《西汉论:引自新安文献志》

清.弘历:御制诗集四集卷三十七读汉书
父欲安刘，刘未安，子谋安吕，吕为残其基，高帝失长算，平勃奚称智力殚，张良进四皓非安刘实害刘，此杜牧之卓识，向曾屡见题咏兹不复缀，夫辟疆非良之子乎?乃以安吕之计教陈平，平巧诈患失之小人也，图脱祸而听其言，吕氏权由此起，设非(吕)后死而军左袒，则天下已为吕矣，平勃又焉能安刘哉?然其失总因高帝既知惠帝不类己当废之，而立文帝，乃牵私爱而欲立如意，夫如意孺子也，焉知其类己乎，此由宠戚姬耳卒致戚姬为人彘，惠帝饮酒自废，而高帝诸子被杀者复三人，吾以为吕雉之祸实高帝自召之，而陈平之请封诸吕实佐之，谓之为巧诈患失之小人，不亦宜乎

王应麟:通鉴答问
张辟疆谓陈平曰请拜吕台吕产为将，居南北军。诸吕权由此起。或问:李德裕谓授兵，产禄几危，刘氏皆因辟疆启之，其然欤?曰:辟疆焉知国家大体为吕氏谋，不为刘氏谋也?陈平畏死患失而从之，不几于一言而丧邦乎?平当危疑之际傥能以社稷存亡为己休戚，何至遽以兵柄属后戚哉?平巧于谋身而虑不及国，一闻辟疆之言喜于脱祸，而国事不暇恤，焉得智?刘寒如灰，吕沸如汤，平之罪大矣。所谓大臣者，从正而不从邪，为利而不为义，平无所不从，又具臣所不为也。吕氏之权，陈平实启之;王氏之权，张禹实启之;武氏之权，裴炎实启之;三臣之罪一也。

平为丞相，听邪谋，以南北军属产、禄，使勃有将之名而无其实久矣。一旦变起仓卒，而勃不得入于军中，则平已智尽而能索矣。向使绐说不行，矫节而谋泄，平、勃有相牵而就缚耳，如产、禄何!前古用此以败国殄身者众矣。平、勃之事，幸而集，则婴为之权藉也。
——方苞 《方望溪全集》

王鸣盛:十七史商榷
高后欲王诸吕，王陵守白马之约，而平、勃以为无所不可，然则成吕氏之乱者，平、勃也。幸而产、禄本庸才，又得朱虚侯之忠勇，平、勃周旋其间，而乱卒平，功尽归此二人。

诸吕之诛，《纲目》首书齐王襄发兵致讨，继书平、勃、朱虚侯诛产、禄及诸吕。今也论功行赏，止及平、勃、灌婴，而不及二人，此意特以章尝欲立齐王，故不录其功，而当时大臣亦无有能明之者。夫以平、勃阿意曲从，稔成吕氏之祸，功固未可以赎罪，其视二人有功无过者大有迳庭
——尹起莘《袁王纲鉴合编》

以韩、彭之气略，皆毙于吕后之手，味“妾谨与俱来”之语，此固绛侯、陈平慑服而不敢动者
——吕祖谦《大事记解题》

范光宙:史评
而帝往往种毒于吕，宠一艳姬，以忤悍母，嬖一孤孽，以摇嫡长，后其安乎?一强贵相，能絷悍牝之足乎?卒之帝肉未寒，而姬已彘矣，孤已鸩矣，平、勃缩手而周、赵失策。

陈廷敬:午亭文编
方吕后之未死，较武后之末年，其势已成，所未及为者，改号革命耳。【幸其早死，陈平劫郦商，得以行其旦夕苟且之计。使吕后而尚在，汉之存亡未可知也。】
谓高帝既知有吕氏之祸，而又不去吕后以为惠帝计者，此可议者也。夫高帝岂能逆计吕后之必早死而不至于改号革命哉?诚知有改号革命之祸，又安在其能为惠帝计哉?高帝最爱者戚姬、如意，吕后最恶者亦戚姬、如高帝最爱者戚姬、如意，吕后最恶者亦戚姬、如意，吕后能为祸，先及此母子耳!曾谓高帝知之，而使为之耶?明允又言，高帝之视吕后，犹医者之视堇，使其毒可以治病，而无至于杀人，嗟夫!吕后鸩也，非堇也，今有虎且噬其子，曰姑养虎以备外盗，是岂人情哉?故谓高帝知有吕后之祸者，非也。吕后之能为祸，高帝不知也

张耒:柯山集
然是二人者，惟怯畏缩而不敢发，乃更先为自安之计，以固吕后危疑之心，终吕后之世而不动。及吕后既死，是二人者其取禄、产，何其多忧自重而不敢易之